ДРАЙЗЕР (ЭСИ) и НАПОЛЕОН (СЭЭ): подход к людям базовой и творческой «белой этики» в Гамма-квадре

Статья посвящена рассмотрению внутренней динамики типов ЭСИ и СЭЭ, наблюдениям за представителями соционических типов с сильной БЭ в блоке ЭГО в рамках Гамма-квадры и рассмотрению разницы в подходе к людям у носителей базовой и творческой БЭ в Гамма-квадре.

Данный материал может быть полезен соционикам-практикам, изучающим вопросы диагностики типа и/или самотипирования, сталкивающимся с типологическими закономерностями проявления БЭ и ценностями Гамма-квадры, а также людям, интересующимся внутренней динамикой типов.

Ключевые слова: соционика, белая этика, субъективная этика, этика отношений, БЭ, черная сенсорика, силовая сенсорика, ЧС, внутренняя динамика типа, тип информационного метаболизма, сенсорно-этический экстраверт, этико-сенсорный интроверт, Драйзер, хранитель, Наполеон, политик, Гамма-квадра, квадровые ценности, ценности третьей квадры.

Как и любая область науки, вышедшая на общественно-популярный уровень, соционика была обречена на обрастание различными мифами и шаблонами, многие из которых не подтверждаются на практике, что существенно мешает верной диагностике типа — как у самого себя, так и у других людей.

Одним из распространенных соционических мифов является миф об этике отношений и людях, у которых она находится в блоке ЭГО, как таковых. Есть основания полагать, что подобные заблуждения вызваны искаженным восприятием информации, которую соционики-новички вычленяют из работ, к примеру, Виктора Гуленко.

В особенностях манеры общения ЭСИ Гуленко указывал, что ЭСИ «хорошо видит нарушение людьми этических норм; дает моральную оценку поступкам человека, когда беседует в своем кругу, <…> верен своим внутренним этическим оценкам человека».

И.Д. Вайсбанд в своем «Рабочем материале по соционике» писал, что Драйзер «очень ценит дружбу и не прощает предательства», а дальше прямым текстом использовал слово, которое налагает на ЭСИ определенный отпечаток, и отпечаток этот сквозит на всех сетевых порталах по соционике — «МОРАЛИСТ». Благодаря этому у Драйзера на соционических порталах складывается вполне определенный образ.

Тип СЭЭ также не обделен различными соционическими шаблонами. К примеру, в той же работе Вайсбанд пишет, что совесть Наполеона «чиста только тогда, когда он манипулирует людьми, а не объективным миром».

Гуленко описывает СЭЭ более мягким языком как искусного манипулятора: «отлично разбирается в системе отношений, которые складываются между людьми. Умеет сказать человеку то, что от него хотят услышать. <…> Балансирует между интересами противоположных лагерей, с успехом ведя переговоры или торгуясь. Если того требуют его собственные интересы, легко мирится с бывшими противниками. Знает, как наладить отношения. <…> Не любит подпускать людей к себе близко, так как чувствует, что это налагает на него определенные обязательства».

В. Стратиевская в своей работе «Как сделать, чтобы мы не расставались» также описывает манипулятивность белой этики СЭЭ: «Но, само собой разумеется, этика Цезаря не может и не должна быть последовательной: реализационная функция — всегда манипулятивная, всегда такая, какая нужна программе интеллекта».

Так или иначе, описания типа СЭЭ налагают на представителей этого соционического ТИМа отпечаток МАНИПУЛЯТОРА, что, как следствие, приписывает носителям типа СЭЭ некоторую неискренность и корыстность в качестве обязательной черты характера.

Как соционик-практик, наблюдавший за ЭСИ и СЭЭ в реальном времени в течение достаточно продолжительного периода, я поставила себе цель: раскрыть подробнее — с точки зрения внутренней динамики типа — как программные и творческие белые этики подходят к людям, каковы их морально-этические ориентиры и настолько ли ЭСИ и СЭЭ «моралисты» и «манипуляторы» соответственно.

При написании этой статьи было опрошено несколько моих зеркальщиков — представителей ТИМа ЭСИ и еще один мой тождик СЭЭ. Некоторые из них никогда не занимались практической соционикой, некоторые уже получили степень бакалавра, некоторые до сих пор обучаются.

Полагаю ответы этиков гаммы покажут, что именно у ЭСИ и СЭЭ может носить личностный характер, а что ТИМный, а также более детально продемонстрируют работу БЭ и покажут ее разницу у представителей зеркальных ТИМов.

Основной особенностью белой этики в Гамма-квадре является ее сопряженность с чёрной сенсорикой, что налагает на нее отпечаток, не характерный ни для одной другой квадры.

С точки зрения этиков-сенсориков Гамма-квадры, люди — это (так или иначе, в той или иной степени) определенная сфера влияния. За счет слабой объектной логики и интуиции времени этики гаммы стараются «добрать» недостающее из внешнего мира посредством других людей — у которых как раз ЧЛ и БИ могут быть сильными.

В понимании этиков гаммы, чтобы добиться желаемого от человека, нужно либо заставить его сделать то, что тебе нужно силой, либо убедить в том, что он сам хочет это для тебя сделать. И именно в этом, пожалуй, заключается манипулятивность БЭ в Гамма-квадре.

При этом сохранять хорошие отношения для ЭСИ и СЭЭ все еще важно, этики гаммы почти никогда не воспринимают людей как материал, которым можно один раз воспользоваться и выбросить прочь, потому что они хорошо видят людей и, так или иначе, проникаются к ним пониманием и часто — сочувствием, опять же, в той или иной мере.

Работая по белой этике, сенсорики гаммы остаются максимально искренними, одновременно понимая, что именно с помощью этой искренности и открытости могут заставить людей попасть тем или иным образом под свое влияние.

Этикам гаммы при этом совершенно не претит сама мысль о том, что это влияние на человека будет оказано — в их систему ценностей без каких-либо противоречий вписывается такой механизм, к тому же для них подобный механизм — единственный способ «выживания» в мире сильных черных логиков (которых, по статистике, намного больше, чем этиков, и их ориентация во внешнем объективном мире намного сильнее, чем у ЭСИ и СЭЭ), а само по себе «выживание» в переводе на язык ценностной ЧС тесно сопрягается со словом «преодоление», что у этиков-сенсориков гаммы всецело одобряется.

Еще одной особенностью сопряжения ЧС и БЭ в Гамма-квадре является неоднозначность отношений, выстраиваемых по белой этике. В понимании этиков гаммы человек может одновременно считаться другом, но нести в себе определенную угрозу; быть врагом или соперником, но вызывать определенное уважение; заставлять чувствовать к нему одновременно и любовь, и ненависть.

Этики гаммы могут прекрасно понимать мотивы своих недругов, осознавать, что толкает людей на тот или иной поступок, находить возможность как оправдать своего обидчика, так и вынести ему строжайший приговор.

Аналогия с напряженным судебным заседанием у белых этиков гаммы очень хорошо описывает то, как именно они строят свои взаимоотношения с людьми. Для представителей обоих этических ТИМов Гамма-квадры выстраивание отношений с людьми напоминает по характеру судебный процесс, на котором тот или иной человек должен получить свой приговор: виновен или не виновен.

И здесь кроется одно из крупномасштабных, хотя и тонких на поверку, различий между восприятием людей у ЭСИ и у СЭЭ: Драйзер чаще всего выступает на таком судебным процессе именно судьей, стремясь к максимальной объективности и справедливости.

При этом судить он на этом процессе будет как других людей, так и самого себя, потому что «если быть в чем-то необъективным, то ‘внутренний судья’ сам себя посчитает плохим, и НИКТО его не переубедит. А винящий себя в чем-либо Драйзер или Драйзер, который поступается своими принципами (что, вообще говоря, вытекает одно из другого) — это очень трагичное явление» (Вера Золотарёва, бакалавр соционики, ЭСИ). Тот, кто выступает на этом суде основным «подсудимым» у ЭСИ свой приговор получает единожды, и обжалованию этот приговор не подлежит.

Наполеон же, находясь на том же незримом заседании, попросту попеременно примеряет на себя роль то прокурора, то адвоката некоего подсудимого, чувствуя самого себя защищенным от любого приговора, т.к. он на этом заседании — должностное лицо.

В отличие от ЭСИ, СЭЭ может принять на себя ту роль, которую больше захочет. С одним и тем же человеком он может менять эту роль в процессе общения. Развенчивая еще один миф о манипулятивности белой этики СЭЭ: далеко не всегда Наполеон будет принимать ту сторону и декламировать ту позицию, которая ему выгодна.

Иногда СЭЭ может действовать себе в ущерб совершенно осознанно, и его «манипуляции по БЭ» будут столь же осознанно обращены против самого себя. Иногда это происходит в силу личных симпатий и собственных желаний, а выгодой может регламентироваться не в первую, не во вторую и даже не в третью очередь.

На «заседании» у СЭЭ «приговоры» могут непрерывно обжаловаться, пересматриваться, а сам СЭЭ в течение этого процесса может менять свои роли с «прокурора» на «адвоката» и обратно по несколько раз.

В восприятии Драйзера чёрная сенсорика помогает «определить силу человека в широком смысле этого слова: силу физическую, силу моральную, то положение, которое человек занимает». (Елена, ЭСИ).

При этом Драйзер убежден, что «каждый человек, с которым ты пообщался, с которым даже одной содержательной фразой перекинулся, уже для тебя представляет некую смысловую единицу, имеющую свое мнение, свои оценки, свои черты характера и свои представления о хорошем и плохом. Нравится тебе человек, не нравится, хочешь, не хочешь — ты все это ВИДИШЬ». (Вера, бакалавр соционики, ЭСИ).

Другими словами, Драйзеры оценивают человека целостно, и в их картине мира любой человек занимает определенное место, отведенное только для него в их личной системе ценностей, и регулируется это с точки зрения его близости или дальности к самому ЭСИ.

То, насколько человек «свой» и насколько он «чужой», ЭСИ определяют исключительно сами, и именно в зависимости от этого будут определенным образом защищать человека, предъявлять к нему некие требования.

Как писала Елена (ЭСИ): «тех людей, которых я вижу/хочу видеть рядом с собой часто или вообще всегда, я начинаю ‘вписывать’ в определенные рамки, ведь я уже придумала, каких именно отношений с этими людьми я хочу, как они будут выглядеть, как развиваться, к чему придут в итоге».

Другими словами, «линия поведения Драйзера с каждым конкретным человеком в каждой конкретной ситуации — фиксированная, и чаще всего определена и продумана самим ЭСИ заранее (чьим оплошностям уделять самое пристальное внимание, а к кому проявлять лояльность, кого ставить на место в первую очередь, а кого отстаивать до последнего). Чтобы эта позиция изменилась, необходимо изменение отношения к самому человеку.

И вот тут в Драйзере вовсю раскрывается его “внутренний судья” — жёсткий, но справедливый. Любое слово, любой поступок, любые угаданные помыслы мгновенно анализируются и заносятся в «личное дело» этого человека, после чего выносится вердикт, оправдательный или обвинительный, на основании которого позиция Драйзера по отношению к конкретному человеку может порой кардинально измениться в ту или иную сторону». (Владимир Герасимов, выпускник ЦСП «Архетип», ЭСИ).

Сталкиваясь с определенными сложными ситуациями, которым ЭСИ не может дать однозначную оценку, Драйзер может начать руководствоваться уже собственными понятиями о морали и нормах, и в этом случае довольно непросто сказать, что ЭСИ — моралист, т.к., когда он устает анализировать ситуацию, «когда объективность невозможна, наступает то состояние, в котором ты решаешь: ‘как я скажу, так и хорошо’. И в таком варианте можно (все еще не игнорировать, но) задвигать подальше чужие оценки, руководствуясь только своими» (Вера Золотарёва, бакалавр соционики, ЭСИ).

При этом Драйзеры редко врут, т.к. собственный «внутренний судья» не одобряет такого поведения и каким-то образом лишает их возможности виртуозно лгать.

Как выразилась Вера Золотарёва (ЭСИ): «Ложь, искажение информации, подлость, опущение важных фактов в свою пользу, откровенное хамство и неадекватную агрессию — все это ‘внутренний инквизитор’ категорически запрещает!».

При этом ЭСИ склонны к тому, чтобы ждать той самой ситуации, в которой провинившийся перед ним человек, которого не получилось НЕ оправдать, вдруг совершает ошибку, которая перевешивает доброе отношение. В этом случае они чувствуют, что им дали повод и развязали руки для самого страшного суда над человеком. Иногда ЭСИ способны довольно долго ожидать такой ситуации или даже провоцировать ее, в какой-то мере считая такой подход самозащитой.

В неоднозначных этических ситуациях внутри ЭСИ может нарастать определенный внутренний конфликт: они видят, что человек им неприятен, но при этом не могут не обращать внимания на все этические аспекты и не оправдывать этого человека до какой-то степени.

Оправдание того, кто неприятен, для ЭСИ носит довольно мучительный характер, потому что им хочется закончить столь тягостные отношения, но они способны это сделать лишь тем способом, за который их не осудит их «внутренний судья».

Так как у СЭЭ белая этика является творческой функцией, а не базовой, «включается» она чаще по запросу и по ситуации, поэтому все суждения о человеке в первую очередь происходят с точки зрения оценки силового потенциала. И это, разумеется, не значит, что СЭЭ бросает взгляд на то, насколько человек в спортивной форме, и именно из этого делает вывод по ЧС. Вовсе нет, хотя многие стереотипы говорят именно об этом. Но все намного сложнее. Разговаривая с человеком, СЭЭ видит, скорее, его потенциал, внутреннюю силу, оценивает силу характера.

Тело — это тело, его недостатки можно скорректировать, и это не такая уж большая проблема. Но если человек в понимании СЭЭ является слабым, то это будет слабость, в первую очередь, духовная, не физическая. Суждения по белой этике выносятся попутно, и гораздо менее глобально, нежели у ЭСИ. На основании мнения нескольких ЭСИ можно сделать вывод о том, что у ЭСИ ЧС более детализированная, и, как раз, менее глобальная.

СЭЭ же оценивает все разом: силу морального духа, положение в обществе, образ, достижения, манеру разговаривать, статус, физическую форму — и на базе этого всего делает вывод, насколько силен силовой потенциал этого человека. Для СЭЭ каждый человек — это также смысловая единица со своими чертами, мнениями, оценками и принципами, но при этом, основываясь на личных симпатиях/антипатиях СЭЭ может выборочно не замечать некоторые вещи, чтобы не усложнять себе этическую картину отношений с этим человеком.

«Своих» людей СЭЭ также выбирают исключительно самостоятельно, но отношение с этими людьми у них не так строго фиксировано, оно более вариативно. СЭЭ предоставляет людям чуть больше свободы выбора в отношениях, он не станет подгонять их под собственную картину — он готов менять дистанцию, если счел человека подходящим для того, чтобы выстраивать с ним более близкие отношения.

Разумеется, Наполеон учитывает, что и человек должен проникнуться к нему определенной симпатией, чтобы эти отношения начались, и если СЭЭ не видит отдачи, он может довольно легко это принять и оставить человека в покое, так как это не ляжет минусом на базовую функцию».

В сложных этических ситуациях СЭЭ, в отличие от ЭСИ, скорее всего, не станет оправдывать того, кто ему неприятен, т.к. он может игнорировать некоторые аспекты белой этики в угоду собственным симпатиям/антипатиям.

Трехмерная БЭ позволяет СЭЭ, который не видит всей полноты картины, доступной ЭСИ, быть при этом более гибким в этических вопросах с другими людьми. Внутреннее ощущение СЭЭ не похоже на «судью», который вынесет за несправедливость и необъективность приговор себе самому.

У СЭЭ внутри — театр боевых действий, его базовая ЧС ведет внутреннюю войну с каждой слабостью, с каждым промахом и каждой ошибкой. Это не этическое поле битвы, а сенсорное.

Признать самого себя слабее, чем ты считал, не выдержать груза ответственности или власти — вот это ляжет огромным минусом на базовую функцию, а этическая несправедливость в отношении других людей воспринимается легче.

Часто бывает так, что в подобных этических дилеммах, когда СЭЭ хочет отдалиться от человека, который перестал вызывать у него симпатию, он своим отношением просто показывает, что человек ему больше не интересен, что на него нецелесообразно, некогда тратить время, и отношения могут без конфликтов сойти на нет.

Если конфликта не избежать, СЭЭ занимает позицию самообороны, и о том, чтобы оправдывать своего оппонента он вряд ли задумается.