Как менялась наша соционика?


Как менялась наша соционика?

и как она стала современной

Соционика на заре своего существования в конце 70-х годов была сформулирована как теория. Чуть позже, в 80-90х годах, на основе соционической теории было придумано и предложено огромное количество других гипотез. А потом появился интернет, и всё это хлынуло в массовое сознание.

Наш взгляд на соционику менялся, причём временами довольно существенно. По мере того как мы одну за другой проверяли все старые соционические гипотезы и собирали из всего этого целостную картину, не раз довелось выдвигать и пересматривать собственные предположения. От некоторых — отказываться. Без этого невозможно движение научной мысли.

Несмотря на все нападки на соционику, мы считали и продолжаем считать, что наш соционический метод обладает всеми необходимыми свойствами научного знания, а также превосходит по своим параметрам (эффективности, предсказательности, результативности и т.д.) множество направлений как популярной, так и академической психологии.

И самое главное, на наш взгляд, нам удалось решить большинство проблем старой соционики. Это неизбежно привело к отказу от большинства гипотез и допущений, которые в соционике были нагенерированы за годы её существования.

Метод

В нашей соционической деятельности мы руководствуемся научным методом. Из википедии: научный метод — включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

Вот особенно с объективностью у старой соционики всегда были проблемы, поэтому одной из главных целей для нас было найти метод определения объективно существующего соционического типа, а не прятаться за удобной формулировкой «у всех социоников разная методика, поэтому и типы получаются разные», в рамках которой можно типировать как угодно и игнорировать несовпадение собственных выводов с объективной реальностью.

Вопрос научности соционики мы раскрыли здесь https://archetype-center.ru/sci/

Но пришли мы ко всему этому, конечно же, далеко не сразу.

Итак, хронология

2006 год.

Впервые узнал про соционику, стал проходить доступные на тот момент тесты, читать соционические форумы, читать статьи и книги разных социоников.
В основном это были книги из 80-90х годов.
По паре тестиков определил себя в ЛСИ. По описаниям «всё сходилось»)))
Было как-то само собой разумеющимся, что если кто-то в интернете представляется «дон кихотом» или «робеспьером», то так оно и есть. Это касалось как соционических авторов книг-статей, которые в большинстве своём типировали себя в альфийские логики, так и простых обитателей форумов.
Всё воспринималось мной за чистую монету и выглядело всё так, будто соционика — это уже готовое знание и метод. Изучай и пользуйся! Ага))
Сейчас это, конечно, воспринимается с большой иронией.

2007-2009 годы.

Периодически продолжал читать всё доступное на тот момент по соционике и психологии индивидуальных различий.

2010 год.

Начал пробовать типировать родственников, друзей, знакомых и сокурсников. Казалось, что это, в общем-то, не сложно (ха-ха). Из тех, кого я типировал тогда, в тех же типах до сего дня осталась всего пара человек, абсолютное большинство, конечно же, оказались с другими типами.

Нашёл ещё ряд соционических книг, которые не попадались ранее.
Впервые углубился в те ответвления соционики, которые типировали по внешности — фотографиям, строению лица, конституции тела и всему такому. На самом деле, в большинстве случаев там речь шла не о каком-то методе, а просто о субъективном узнавании похожести одного человека на другого. Из разряда: «о, похож на моего соседа-Габена!».

Я пытался найти в этом всём какую-то логику и избежать субъективности. В итоге какая-то логика поначалу, вроде, просматривалась, но даже на том примитивном уровне типирования, который тогда я использовал, стало ясно, что физиогномический метод какой-то сыроватый и работает плохо, либо я чего-то не понимаю.

Через пару лет типирований стало очевидно, что физиогномический подход сомнителен, а потом и вовсе оказалось, что это полная ерунда и субъективщина, но в 2010 году это мне казалось «прорывом».
Видео по теме:

Главное, чего тогда не было понятно и что я тщетно пытался найти в разных соционических источниках — это ответ на простой вопрос:

Соционический тип — это что именно?

Это поведение? Это характер? Это внешность? Это поступки? Нигде внятного ответа на этот вопрос не было, и разные авторы тянули одеяло на себя, отдавая предпочтение в своих описаниях типов то одному, то другому свойству человека. В общем и целом, описания 16 типов у авторов сходились, а в деталях было много противоречий, пересечений между разными типами. Непонятно было тогда, что с этим делать и как отличить близкие типы.

2011 год

Моё первое выступление по теме соционики в Калининграде в областной научной библиотеке, после чего начались очные курсы и встречи на местном уровне.

февраль 2011

Опыт типирований стал набираться быстрее, т. к. была возможность постоянной практики вне обычного круга общения. На тот момент я полностью полагался на известную на тот момент соционическую парадигму — некое среднее арифметическое между разными авторами. В то время для преподавания этого в целом хватало, но некоторые открывавшиеся тогда белые пятна и противоречия соционики уже тогда начинали бросаться в глаза.

2012 год

Моя практика соционического типирования и обучения продолжалась. Был первый опыт корпоративного типирования разных коллективов, а также опыт проведения курсов для преподавателей школ. С позиции нынешнего метода типирования могу предположить, что по большей части типы тогда определял верно, несмотря на несовершенство метода на тот момент.

Выступил на научной конференции в Балтийском Федеральном Университете с докладом на тему психологической совместимости и соционики:

 

После выступления на родительских собраниях в разных школах, стал набирать опыт не только типирования, но и консультирования школьников по профориентации. Становилось ясно, что соционический тип играет крайне важную роль в том, чем человек может успешно по жизни заниматься.

Ушёл с четвёртого курса факультета журналистики и перевёлся на гораздо более актуальную для себя психологию. Получил приглашение на работу психологом в образовательные структуры, но отказался, т. к. мне было одинаково тесно что в рамках системы образования, что в рамках традиционной психологии. Соционика уже тогда мне виделась намного более перспективной и интересной, чем традиционная психология.

В 2012 году я провел первый тематический очный семинар про интровертов, он до сих пор доступен на канале «Архетип».

 

В 2012-2013 годах

практика типирования, преподавания и консультирования по соционике продолжилась, при этом главным фактором развития стало внимание к новой для меня теме: к теме типирования знаменитостей.

Понятное дело, что и ранее мне попадались бесконечные обоснования разных типов для одних и тех же людей, но для того же преподавания соционики нужно было приводить примеры известных людей тех или иных типов в качестве иллюстрации.

Поначалу я полагался на мнения старых социоников из 80-х. При этом каждый раз, при попытках проверять их выводы относительно тех или иных персон, выяснялось, что там с настоящим типом что-то не так, особенно если дело касалось исторических персон. Их тип был как бы «общепринятым» по умолчанию внутри соционического сообщества, но потом выяснялось, что типирование проводилось неизвестно кем и вообще никем не перепроверялось. И мнимый консенсус по поводу той или иной персоны внутри соционического сообщества держался на общем нежелании этот самый тип проверять.

Аналогичная картина была и по современникам. Кого ни выбери — везде расхождения в версиях. У кого-то Путин — Бальзак, у кого Габен, у кого Робеспьер, у некоторых — Гамлет (причём, до сих пор), а у некоторых и вовсе Дон Кихот. А тип-то один, об этом ещё дедушка Юнг говорил.

На соционических форумах творилась вакханалия и бред практически в каждой теме про ту или иную известную персону. Кстати, там и по сей день примерно та же картина, только активность комментаторов снизилась. Непонятно, какой толк в соционической методике, если их целый букет и все дают разные версии, а тип всего один. В итоге получается, что ошибаются либо почти все, либо вообще все, если правильный ответ только один! В общем, проблема определения объективно существующего соционического типа с той поры меня стала сильно занимать.

В 2013 году я выступил с докладами на соционической конференции в Киеве.

Как менялась наша соционика, изображение №4
 

Сложные и нерешённые проблемы соционики (типы самих социоников, расхождения в результатах типирования и т. д.) никто решать не хотел, ибо это неизбежно вело к конфликтам внутри сообщества. Поэтому все делали максимально ни к чему не обязывающие доклады, которые просто предлагали новые гипотезы.

Мой доклад о ключевой нерешённой проблеме объективного типирования в соционике вызвал взрыв лампочки у меня над головой, а также сильное покраснение лица у сидевшего в зале Виктора Гуленко, потому что я критиковал столь любимую многими примитивную поведенческую соционику и вообще говорил о том, что все смутно понимали, но боялись озвучивать.

Старое соционическое сообщество было уже тогда на закате своей деятельности, это было заметно по количеству участников. Через пару месяцев на Украине произошёл майдан, после чего на будущих конференциях участников из России стало ещё меньше чем было до этого (в районе нуля).

В 2014 году

начал активно набираться опыт дистанционного типирования, что потребовало первой существенной перестройки методики типирования. Тогда же началась практика онлайн-преподавания соционики.

Где-то в этот год окончательно стало понятно, что в социуме доминирует Гамма-Дельта и вообще ценности серьёзных квадр, а альфийцев-бетанцев попадается существенно меньше. Правда, на данный момент мы нашли довольно много бетанцев среди известных и не только известных людей, но доминирование Гаммы от этого никуда не девалось, даже несмотря на многие неточности в методике типирования того периода.

В том же 2014 году был проведён первый нашумевший Бетанский эксперимент, который породил массу энтузиазма у сторонников, и массу бурлений у противников моих соционических изысканий. Суть эксперимента заключалась в том, что все, кто относит себя к типам из Беты, могли бесплатно прислать видео по специальной анкете, а я по итогу анализа анкеты подтверждал или не подтверждал один из бетанских типов. Была прислана пара сотен анкет, большинство респондентов оказались не из Беты даже по той старой методике. Даже с учётом всех последующих корректировок метода думаю, что в целом эксперимент прошёл удачно.

интервью по «бетанской анкете»
 
интервью по «бетанской анкете»

Примечательно, что участники того самого и второго Бетанского эксперимента (2017 год) до сих пор периодически приходят на полноценное типирование или профориентацию.

2015-2016 год.

Стали работать вместе с Катериной, которая самостоятельно занималась соционикой ещё с 2012 года. Разработали свои курсы.

Существенно расширился опыт типирования — как очного, так и дистанционного. Стали шире применять дополнительные параметры диагностики помимо соционики. Выяснилось, что ряд психологических феноменов, которые ранее считались частью соционических типов, относились к Физике, Логике, Эмоции и Воле. Расширилось и уточнилось понимание границ соционического типа.

В некотором роде переломным моментом в понимании соционики стало типирование писателя Максима Горького, который был определён Катериной в ЭИЭ (что было дополнительно проверено и подтверждено нами в 2022 году).

Стало ясно, что если писателя Горького Аушра определила как ЛСИ, то соционику нужно пересматривать и перепроверять максимально — от самого начала, вплоть до базовых понятий, функций и дихотомий, потому что в итоге всё или почти всё оказывается не таким, как это представлялось на заре соционики. И каждая новая обнаруженная деталь может существенно поменять всю картину, потому что в соционике всё так или иначе взаимосвязано.

Пришло понимание, что все базовые 16 персонажей должны быть проверены и определены заново. Как оказалось позже, Аушра добавила в изначальный пантеон типов не менее 5 Гамлетов, поэтому перепроверять нужно все её гипотезы.

2017-2018 год.

Создан Центр современной психологии «Архетип».
Вышел наш первый учебник «Современная соционика».
В эти годы был переходный период от нашей старой соционической методики к её современному виду. Много нового о типах удалось узнать из типирования известных современных и исторических персон.

Были отброшены последние остатки старых и нежизнеспособных соционических конструктов вроде признаков Рейнина, каких-то ненадёжных типировочных признаков, стереотипов о 16 типах и многое другое.

С учётом расширения наших методов диагностики мы всё больше стали заниматься не только типированием, но и консультированием по выбору профессии с учётом психотипов в любом возрасте. И даже ходили на местное калининградское ТВ по этому поводу:

  

2019 год — по настоящее время.

Вышла книга для 3-4 воли «Как развить Волю».
Сделан ряд открытий по части смысла, реализации и наполнения соционических функций. Многие темы требовали подробного раскрытия, поэтому мы стали проводить тематические онлайн-семинары.

Обнаружены ранее никем не замеченные закономерности в проявлении ценностей квадр, социальных ролей соционических типов. Такие вещи невозможно было выявить, пользуясь старой соционикой, которая по понятным причинам ничего толком не объясняла и не прогнозировала.

Изменено понимание значимости дихотомии «рациональность — иррациональность» в типе и типировании вообще. Видео по теме:

 

Расширено и изменено понимание работы интертипных отношений. Многие из них имеют иные свойства, нежели это описывалось в старой соционике, некоторые нужно переназвать, а дуальность оказалась сильно переоценённой. Даже наш собственный хит-парад комфортности ИТО из 2017-2018 года уже нужно обновлять.

С учётом всех открытий значительно повысилась детализация в плане профориентации. Стали больше работать не только с индивидуальными клиентами, но и с корпоративными, запустили отдельный вид типирования — корпоративное, которое включает в себя не только анализ типов сотрудника, но и его психологические свойства в контексте той или иной должности.

В 2021 году вышла наиболее актуальная на данный момент книга
«Соционика: 100 самых вредных стереотипов», которая обобщает наш опыт за несколько предыдущих лет.

Вот здесь мы подробно рассказали, откуда что взялось в нашей соционике и почему она именно такая

Продолжение следует…