Соционический тип Катерины Поповой — Этико-интуитивный экстраверт «Гамлет», «Наставник»

Подробный разбор анкеты Катерины — Этико-интуитивный экстраверт «Гамлет», «Наставник». Этот текст сделан учениками Т. Процкого и К. Поповой на основе бетанской анкеты Катерины.

Вопрос: представьтесь, расскажите немного о себе.

Зовут меня Катерина, думаю, большинство тех, кто будет смотреть это видео, в курсе. О предположениях говорить как минимум странно.

Какие версии вам давали профессиональные соционики?

Изначально, очень-очень давно, когда я занималась самотипированием, и до версии профессиональных социоников, у меня своей версией была сильная БИ, это 4 варианта типа. Профессиональные соционики типировали меня в ЭИЭ, каких-то ярких противоречий не возникало ни у меня, ни у этих самых профессиональных социоников. Тест Таланова тоже выдавал: основная версия Гамлет, где-то был Есенин, гаммийские сенсорики и дельтийские этики, в общем, одни этики.

Вопрос: дайте определение понятий (не меньше одного предложения по каждому).

Порядок

Ну я бы сказала, что порядок определяется наличием жестких условностей.
Максимально абстрактное, общее определение — БЛ. (Для сравнения: типичный ответ ЧЛ — «когда все вещи на своих местах» или что-то в таокм духе). Не важно, заученное или выведенное самостоятельно — о мерности аспекта вопрос пока не стоит.

Свобода

Мне сложно дать определение свободы… Поэтому я бы пошла от обратного: если брать несвободу, она предполагает наличие каких-то условностей, жестких фиксаций. Вот, соответственно, свобода должна предполагать отсутствие этих условностей, каких-то жестких фиксаций, прочего.

Если проводить параллель с предыдущим понятием они в какой-то степени друг другу противоречат: то есть, порядок есть отсутствие свободы.

Рассуждения по абстрактной логике от противного (не соционической), которая ближе всего к БЛ. Ценностный, и особенно сильный ЧЛ, с формальной логикой управляется не хуже. Но отвечая на вопросы, первое, инстинктивное, что приходит ему в голову, это наглядные примеры с описанием качеств или объектов внешнего мира, а не абстрактные формулировки.

Но, на мой взгляд, в рамках одного порядка, какого-то конкретного порядка, может присутствовать какая-то свобода определенная. Она будет не такая абсолютная, а в какой-то другой степени, может присутствовать в рамках какого-то определённого порядка. Ну, вот такие странные мысли по этому поводу.

Формулировки уже не такие ригидные, появляется гибкость — косвенный плюс за интуицию. Отрицание абсолюта может служить косвенным признаком в разграничении БИ и ЧИ (последнее к нему тяготеет чаще, чем первая), но это слишком мутный критерий.

Ум

Понятие, привязанное к человеку довольно сильно.
Этика. Без человека никуда.

Как можно определить ум? Под умом подразумевается наличие каких-то способностей к чему-либо. Глупость возникает там, где есть какая-то неосведомленность.
Снова формулировка общая, охватывающая всё сразу и оторванная от наглядности и конкретики. Менее глубокая, если сравнивать с ответами альфийских логиков, но выдаёт ценностную маломерную БЛ.
В определении «глупость – неосведомлённость» многие видят ЧЛ. Но это неверно, потому, что «неосведомлённость» – очень широкое понятие, которое не сводится только к эрудиции, т.е. преимущественно накоплению одних только фактов. Ничто не мешает толковать «неосведомлённость», как непонимание сути и т.п. В общем, не аргумент за ЧЛ.

Предатель

Опять-таки очень узкое понятие и ещё сильнее связанное с людьми. Может возникнуть только в том случае, если есть какой-то человек или какая-то группа людей, и этот человек или группа людей имеют какие-то очень важные для этого человека или группы ожидания от других людей, ну или конкретного человека другой группы. Ну вот если в наличии таких ожиданий, очень важных, оно есть — то может возникнуть предатель как человек, или предательство в принципе как явление.
«Ожидание от человека» с позиции соционики это не только мотивы и отношение (БЭ), а попытка спрогнозировать поступки и поведение (БИ+ЧЭ, в сферу объектной этики оные, как внешнее проявления, тоже входит). Через призму именно этого понятия было истолковано, что такое предатель. Остальной текст — пояснение этой мысли. Посему — БИ+ЧЭ, или максимум БИ+этика макроаспектом.

Ещё можно рассматривать предательство как чувство.

Оценка по этике и 1Э приплелась.

Потому, что сам по себе факт предательства, когда кто-то не оправдал надежд, ожиданий или не выполнил какие-то условности, это такая очень зыбкая ситуация. Её можно рассматривать с разных сторон, т.к. огромное количество существует. Всё зависит от человека, от предателя, от того, кого предали, от самой ситуации. В общем, бывает такое, что если разобраться, то ничего страшного, никакого такого страшного предательства не произошло, но какой-то человек по определенным причинам может чувствовать себя преданным, у него возникает это чувство предательства, хотя оно скорее надуманно.

Многомерная этика. Свойство многомерной функции – умение творчески рассматривать несколько вариантов, что здесь и озвучивается. (Сами по себе варианты – вовсе не ЧИ, как ошибочно полагают. Ибо варианты смотря чего. Тут варианты по этике, а не по интуиции). Но вертность этики выделить тут однозначно нельзя: какая-то смесь БЭ и ЧЭ, и отношение затронуто, и внешние проявления человека.

Но опять-таки — ноги у этого чувства растут от субъективных ожиданий, которые субъективно очень важны. Т.е. опять-таки и предательство возникает в таких условиях, и это чувство… Ну вот немножко скомкано, ну как-то так.

А тут немного в пользу БЭ.

Мораль

Можно рассматривать по-разному: как некий урок, как некий свод правил, законов, принятый в каком-то обществе, коллективе людей и необходимый для дополнительного контроля.
О морали рассуждение – внезапно – по логике, причём снова в абстрактной форме. При том, что «мораль» – БЭшное понятие. Единственное объяснение (которое клеится с другими аспектами — см. ниже), что ценностный ЧЭ на неценностную тему рассуждает по БЛ. А такое довольно типично для весёлых квадр. + «контроль» как косвенный компонент ЧС.

Мораль можно рассматривать как очень глубокое объемное чувство, присущее некоторым людям, на основе которого они выстраивают взаимодействие с миром и другими людьми. Это чувство очень сильно и субъективно важно для этих людей. Такие встречаются, думаю, вы тоже видели.
«Им важно», а важно ли мне – не озвучено. «Субъективность» получило объяснение, наконец: тут описываются другие люди, что они чувствуют, а не сама респондент. Это позиция ЧЭ: ориентация на переживания других людей в большей степени, чем на свои.
Мораль как чувство, предательство как чувство – можно отнести к БЭ либо к 1Э (свои переживания).

Бог

Единственное понятие, которому нельзя дать определение потому, что к этому явлению… как это обозвать… мы можем только пытаться прикоснуться, пытаться предугадать, предчувствовать, можем выдавать образы и ассоциации на тему, ходить вокруг да около, напридумывать кучу всего, но так и не описать, что это, но так и не дать этому определение. Если всё-таки дать определение, думаю в том, что это недостижимо или то, что неопределимо. Чем не определение.
Слабенький абстрактный смысл, который вымудрился в формулировку, что у определения нет определения – БЛ, и далее переход на впечатления по БИ.

Человек

Я бы сказала это то, что осознанно, как таковое.

Варианты: либо БЛ, либо интуиция как макроаспект (БИ\ЧИ).

Гуманность

То, что должно быть присуще человеку или то, что присуще человеку (ну, конечно, не всегда).
Субъективный абстрактный смысл – БЛ, но ориентация на людей – этика.

Работа

Мне страшно понравилось определение, которое дала этому понятию Олеся: десятый круг ада, не описанный Данте. Мне это так запомнилось, и теперь каждый раз, когда я слышу про работу, у меня всплывает её образ — он очень точный, яркий, запоминающийся, прикольный.
Срезонировала неценностная ЧЛ? )) «Образ» сам по себе БИ, а расцветка эмоциями – к ЧЭ, а не 1Э, потому, что описываются не свои эмоциональные переживания, а эмоциональные характеристики чужого образа.

Ну а вообще работа, если так возвращаться к каким-то скучным определениям — это некие совершаемые или совершённые действия, или совокупность этих действий.
Скучные определения опять-таки по БЛ. Если выхватывать из конспекта слово «действие = ЧЛ», то почему был не сойтись до более примитивного: «ЧЭ = эмоции?». Аналогично же.
А действие – это динамика. Опа-на. И не более. Остальной смысл – только в контексте аспектов.

Цензура

Ну с цензурой всё довольно просто: единственная цель и задача цензуры — контроль и управление.

ЧС (контроль) + ЧЛ (управление). На первый взгляд…

Соответственно, что с цензурой, для чего она нужна? Цензура устанавливается в каком-то обществе или коллективе. Соответственно, есть какие-то люди, которые её устанавливают, люди, которые стоят у власти.

Для чего нужна цензура с позиции ЧЛ – так и не развернута. Потуга захлебнулась и свелась к смыслу: «потому, что потому. Так решили». Это БЛ +ЧС, и обе слабенькие, т.к. шаблончиками вещают. Да, и ещё +коллективизм.

Соответственно, то, какая информация будет ограничиваться, зависит от того, какие люди, какая власть и какие цели преследует, и в соответствии с этим будет корректироваться, какая информация будет ограничиваться в СМИ.

Всё упирается в людей. Позиция этика. Логик бы скорее всего сказал, что всё зависит от обстоятельств (чёрный) или от гос.устройства (белый). Про власть с целями – ЧС, чьё самодурство (ну, это мне так видится с гаммийской колокольни) принимается, как должное. Авторитеты = коллективизм.

Или не только в СМИ, цензура много чего может ограничивать — художественные произведения, музыка, что угодно. Ну что ещё, я не знаю…

Интересы клуба гуманитариев. Что характерно, осуждения цензуры всё ещё нет. Личное отношение (БЭ) не высказано. Только рассуждения о том, что оно такое.

Ну цензура, она призвана контролировать какие-то общественные процессы (БИ+ЧС), влиять на общественное мнение (ЧС+БЛ), общественное настроение (ЧЭ), влиять на процессы, связанные с тем, что происходит в обществе (БИ). То есть, это такой посредник между властью и обычными людьми, она помогает этот контакт с обществом устанавливать (этика), налаживать и очень жёстко контролировать (ЧС), очень точно манипулировать контактом с народом (ЧЭ).

Крайне показательный ответ! Сфера реализации бетанского этика в одном флаконе.

Вопрос: Какие явления современности возмущают вас больше всего? Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию?

Возмущает много чего, на всё не навозмущаешься.

Негативизм.

Если брать что-то совсем глобальное, то на мой взгляд человечество глобально смотрит и движется не туда, потому, что по сути мы все сейчас занимаемся только производством и потреблением, производством и потреблением, больше ничего не происходит, огромное кол-во научных исследований направлено на то, чтобы культивировать или поддерживать либо какие-то производственные моменты, технологические, либо для того, чтобы всячески усугублять эту культуру потребления, её поддерживать, нагнетать, создавать жуткий замкнутый круг потребления и производства.

Отрицание ценностей серьёзных квадр, ЧЛ. Разумеется, такие взгляды может озвучивать и ценностный ЧЛ в силу каких-то особенностей воспитания, но у неценностных такое встречается особенно часто.

На мой взгляд эта линия партии неверная, странная, это путь вообще в никуда, я просто не представляю, к чему это может привести, вряд ли ситуация закончится чем-то хорошим.
Негативизм, прогноз ситуации – БИ.

Что нужно делать, чтобы исправить ситуацию? Всё дело в сознании человечества, а сознание человечества собирается из сознания конкретных людей, ну я не знаю — хотя быть может быть, конечно, и наоборот, тут сложно сказать, как именно оно устроено. Ситуация эта… она должна меняться как-то сама.
Интуитивно-образная зарисовка в целом, направление источника ситуации вовнутрь (сознание) и элемент изменчивости – БИ.

Во-первых нужно конечно же время, и если человечество само каким-то образом не начнет перестраиваться, не начнет мыслить по—другому, не начнёт выставлять цели для… ну такие, общечеловеческие, разбираться в том, что такое человек.

Этика как описание глубины человеческой природы. Намёк на коллективизм.

Человечество должно идти не на пути увеличения каких-то благ, материальных ресурсов, а внутрь и разбираться в том, что такое вообще человек, что мы все здесь все забыли, зачем мы здесь, куда мы идём – глобально.
Снова отрицание ценностей по ЧЛ, и глобальный мировоззренческий охват, как и страсть к построению соц.систем – косвенно за БЛ (но слабую, т.к. не развёрнуто), ценности клуба гуманитариев (этика+интуиция).

Общечеловеческая нужна какая-то идея. И национальная идея для каждой страны тоже важно и тоже нужно, но из этих идей должна складываться какая-то общечеловеческая идея, вот тогда этот курс как-то начнёт меняться. Если мы сами к этому не придём, наверняка нам что-то поможет — но поможет что-то болезненное, жёсткое, лучше конечно до этого не доводить.

ЧС+БИ. Упование на изменение ситуации посредством силового воздействия. Ценности клуба гуманитариев (этика+интуиция), причём бетанских.

Но когда мы не думаем о последствиях и о том, к чему может привести та или иная ситуация, поэтому пока что мы идём по этой дорожке непонятно куда и сложно сказать вот именно сейчас, как это будет меняться.

Снова прогноз по БИ, но неконкретный, т. к. не снабжён логической компонентой, нет анализа, только отслеживается динамика на основе смутного предчувствия.

Вопрос: опишите ситуацию в мире на 2017 год и дайте прогноз.

Ну, кроме того, что я уже рассказала, что ещё можно добавить? Только глухой или слепой не слышал, что творится в мире, что происходит в Америке, в Сирии, у нас под боком в Украине. Всё это на виду, что это слышно.

Экстраверсия. Интерес к текущим событиям часто (хоть и не всегда) характеризует центральные квадры из-за БИ в ценностях.

Если так вкратце — то ситуация очень нервная, очень нестабильная, очень шаткая, всплывает огромное кол-во конфликтов, которые давно уже нагнетались, к которым давно уже ситуация подходила. В общем много таких вот локальных, странных, очень напряжённых ситуаций, они движутся к своей развязке или по крайней мере, к какому-то пику, максимуму нагнетания самой ситуации, конечно после пика она должна начать либо разрешаться, либо затухать, либо… в общем… что-то должно переменится в этом во всём. Огромное кол-во таких ситуаций движутся сейчас к какой-то развязке, к активной… к тому, что всяческие события в этих ситуациях будут развиваться быстрее, активнее, будут всячески форсироваться. Ситуация нервная, нестабильная…

Негативизм. Предчувствия по БИ, причём снова без логического анализа, только туманные ощущения от ситуации — нет указаний на сильную логику.

Прогноз на ближайшие годы? Прогноз вообще банальный: всё это будет развиваться и дальше и возможно как-то дополнительно нагнетаться, остается только надеяться что это не закончится какой-то глобальной катастрофой. Хотя возможно, на мой взгляды эта глобальная катастрофа, к ней всё действительно идёт, и возможно человечеству эту будет даже на пользу,

Катастрофа как польза может восприниматься только через призму ценностной ЧС.

потому, что многие уже посходили с ума, я не знаю… откровенно зажрались, одна половина человечества сходит с ума и уже не знает, что ей нужно, другая часть человечества умирает с голоду,

Неравномерное распределение благ в контексте сказанного мало имеет отношения к любви к роду человеческому по БЭ, скорее напоминает стремление БЛ к выстраиванию социальных систем, здесь слышны эти отголоски. Блага = ресурс – понятие из сферы ЧС, и в сочетании с не единожды озвученным коллективизмом серьёзные квадры исключаются. Весёлые квадры выстраивают отношения (общественные в том числе) по БЛ.

какая-то очень нездоровая обстановка, глобальная, очень странная, и возможно третья мировая или масштабная катастрофа пойдёт всем на пользу, и когда она утихнет…. Это конечно будет страшно, жутко, мне вообще не хочется, чтобы такое произошло — но это уже не остановить.
Опять БИ – описана динамика ситуации.

Конечно, после такой встряски человечество, ну, ему придётся пересмотреть свой взгляд на жизнь, на мир, что начнёт меняться. Ну и ситуация конечно изменится — после какой-то очень сильной встряски, катастрофы, всё кажется намного более прекрасным, замечательным, на мир смотришь по—другому…

Силовая романтика ЧС+ЧЭ, а не позитивизм, как могло бы показаться.

Мне кажется, каждый человек в своей жизни сталкивался с такими ситуациями, в намного меньшем масштабе, после которых у вас сильно всё перетряхивается внутри и в голове, в принципе тоже самое может произойти и с человечеством глобально.
БИ. Нюансы внутренних бессознательных сигналов.

Вопрос: какие тенденции в обществе вашей страны вы наблюдаете?

Тенденций очень много разных. О них можно говорить бесконечно, я не знаю… не хочется говорить о чём-то таком совсем банальном. Тенденции… Ну вот я говорила о том, что человечество глобально движется куда-то не туда на мой взгляд. И одна из тенденций, которые я наблюдаю в обществе нашей страны — это то, что появляется всё больше… нет, конечно в целом, в общей массе их пока немного… но появляются люди, которые как раз понимают, что вот этот вектор, он сместился и его нужно направлять немножко в другую сторону.

Наблюдение не только за своим внутренним миром, но и за внутренним миром другого человека – БИ уже не просто ценностная, а многомерная.

Люди, которым интересно, которые начинают тоже копать в сторону более глубоких каких-то вопросов, тем, что такое там человечество и куда мы идем. Кто-то это начинает делать в рамках нации, страны, ищет какую-то национальную идею, разбирается с тем, что такое там славяне или вообще русские люди. Вот это тоже темы, я считаю — классные и нужные.
Коллективизм на основе общей идеи – логический (по БЛ), а не этический, на основе общего блага (по БЭ).

Т.е. такие люди есть, тенденция есть, она набирает обороты как будто бы таких людей становится больше и как будто бы это тема становится интереснее и как-то заметнее что ли. Ну не знаю, сложно судить.
Актуальность, тенденция — БИ. Довольство от возрастания запроса на национальную идею – в данном контексте запрос на системную идею по БЛ.

Я не знаю, есть ли такое в других странах. Ну или может быть на самом деле такие тенденции были всегда, и такие люди были всегда, но они всегда остаются в меньшинстве. Т.е. это всегда какие-то такие очень местечковые проявления, вот так настолько масштабно… мне сложно сказать… Вот.

Но вот такая тенденция в принципе есть.
БИ и коллективизм.

Вопрос: какие люди вас окружают и как их можно охарактеризовать?

Люди окружают меня разные, в разное время, их достаточно много. Хотя сейчас я не с таким большим количеством людей общаюсь как раньше вот, но в целом — очень разные.
Общительность высокая — свойство этика (любой вертности)

Я не знаю что говорить о людях, которые меня окружают дома, то это как правило люди какие-то… не знаю… смешливые, веселые, с каким-то особенно живым и подвижным чувством юмора, это очень важно — чувство юмора, потому что без этого просто невозможно жить, невозможно с кем бы то ни было общаться, и очень сильно еще привлекает не только само чувство юмора, но ещё определенная способность человека на искренние какие-то чувства искренние реакции, потому, что — искренне проявления, искренние эмоции, вот!
Катерина постоянно намекает на жажду искренних эмоций и отрицание фальши. Подобного рода «фальш» из серии «американская улыбка», «натренированная эмоциональность» – все эти техники являются попыткой имитировать ЧЭ через ЧЛ, и именно это не желает приниматься с позиции ЧЭ, достаточно многомерной, чтобы различать фальшь и искренность.

Бывают люди очень-очень ярко-эмоциональные, но за этим не стоит чего-то настоящего, то есть эмоции — они есть, они очень яркие могут быть, но они не искренние. Хотя выглядеть это может даже искренно, но здесь дело не в том, как они выглядят, а в самом посыле, вот он очень хорошо чувствуется, когда он идёт именно от сердца, откуда-то, я не знаю, из души. Вот люди которые на это способны, они какие-то — особенные живые, особенно настоящие.

Аналогично вышесказанному + компонент заглядывания во внутренний мир = БИ.

Привлекает это очень сильно, я очень сильно замечаю это в людях и она это ориентируюсь вообще прям при взаимодействии с людьми, при общении с людьми, я на это очень сильно ориентируюсь, обращаю внимание и такие люди вот, способны даже на искренний смех банальный — но такой вот он настолько настоящий, он вообще по-другому воспринимается.

ЧЭ. Не 1Э. Почему?
Обращается внимание на считывание внешних проявлений, идущих от людей — что по определению ЧЭ, а не свои свои собственные эмоциональные переживания от чего-либо (при этом не обязательно людей), что по определению — 1Э.

И такие люди, как правило, способны любить. Вот это тоже очень важный критерий я почему-то это очень хорошо чувствую людей, которые способны на любовь, на такую большую, именно на какую-то глубокую. Да я говорю сейчас даже не о таких вот банальных каких-то привязанностях житейских, когда люди говорят друг другу, что они друг друга любят там, дарят цветочки на праздник, такие банальные проявления, банальные жесты, банальные знаки внимания — я говорю о таком более глубоком чувстве, на которое далеко не все люди способны, вобщем это всё тоже видно, заметно, и тоже вот люди которые на это способны вызывают очень большую симпатию.

Глубокая любовь — выстраивание некого идеала по ЧЭ+БИ. При этом отрицается ухаживание по ЧЛ (цветочки-жесты), и такие привязанности и отношения, где внешние проявления минимальны (а именно так выглядит любовь БЭ – внутреннее, субъективное отношение).

А есть люди у которых это как бы чувство… я не знаю… оно им недоступно, что ли. Вот и такие люди вызывают скорее опасения и даже возможно недоверие, потому что это странно. Как бы отсутствует часть его самого. В общем привлекают какие-то особенно живые люди.

Какой крутой такой наезд на болевую ЧЭ и 3Э одновременно )))

Не знаю, если говорить ещё о каких-то там случайных людях там всякие-разные, выходишь на улицу, там в основном особенно сейчас какие-то хмурые, загруженные чем-то, человек абсолютно в своих мыслях он не обращает внимания на людей вокруг, если реагирует на что-то, то в основном негативно — то есть в люди идут, смотрят куда-то в пол или в самого себя, при этом постоянно ждут какого-то подвоха, готовы злиться, нервничать, готовы чуть что начать ругаться…

Таких людей очень много окружает, к сожалению.

Негативизм, этика — причём, ЧЭ, а не БЭ.

Встречается конечно и обратные абсолютно экземпляры — позитивные, веселые опять-таки, от них веет этой настоящестью, живостью, искренностью. Если в самых общих чертах, то как-то так. Если описывать каких-то ещё конкретных людей, то об этом можно говорить вообще очень долго, очень много.

Тема людей не безразлична – этика, и идёт вновь оценка внешних проявлений — этика объективная, ЧЭ. Запрос на позитивиста.

Вопрос: Есть ли у вас ближний круг людей, как он формируется и кто туда попадает?

Наверное ближнего круга людей у меня нет как такового, и наверно даже никогда не было.

Потому что люди, с которыми я общаюсь (т.е. это нельзя назвать кругом) просто они есть, они сменяют друг друга, все это происходит стихийно абсолютно, и такого постоянного круга людей, знаете как вот “что мы с первого класса вместе” — вот у меня такого наверное никогда не было.
Были люди с которыми я дружила или общалась, взаимодействовала ближе и дольше, чем с остальными людьми. Но, в целом прям какого-то такого круга… Периодически есть компании, с которыми я общаюсь и в которых я бываю, вот, но как правило — там все-равно присутствует какая-то определенная дистанция при общении с людьми и вот такого прям, что вот мы свои “в-доску” и “навек” — такого никогда не было.

Нет запроса на поддержание отношений как таковых, без связи с приятным взаимодействием (которое ЧЭ) – БЭ не ценностная. Частая смена круга общения – можно заподозрить иррациональность.

Какие люди попадают в круг? Ну, вот я в прошлом вопросе примерно описала тех людей, которые меня привлекают и что в них привлекает главным образом.

А здесь наоборот, рациональность – возврат к своим же ответам может свидетельствовать о неизменной последовательности суждений.

Вопрос: Были ли в вашей жизни настоящие друзья, расскажите о них. Если не было, то какого человека вы могли бы назвать настоящим другом?

Пожалуй, настоящие друзья в моей жизни были, к счастью. Это были какие-то абсолютно невероятные люди, которые вообще навсегда меняли мою жизнь, (или не жизнь, не знаю, какое-то мироощущение наверное). Они очень сильно на это влияли. Рассказать о них… Как-то на самом деле не очень хочется об этом рассказывать, потому что… не знаю, это ощущается как нечто немножко личное.

Изменения в мироощущении – БИ. Есть стремление и радость от набора интересной информации на эту функцию, набор через людей (не через книги, скажем) – этика.

Но, если так в каких-то общих чертах:

Опять-таки, это были люди, способные на вот эту искренность, способные чувствовать вот эту вот большую любовь, которая не про конкретных каких-то людей или предметы, а которая вообще.

То же, что говорилось выше про фальшь и искренность с позиции многомерной ЧЭ. Любовь, которая вообще, считываемая (внимание!) не с себя, а с других – также ЧЭ. И ещё идёт неприятие впечатлений, полученных от неодушевлённого – т.е. интуиции, сцепленной с логикой, а не этикой.

И опять таки, это были люди необычайно живые, с очень острым чувством юмора, очень такие характерные и харизматичные, очень яркие, притягивающие, т.е. какие-то такие очень заметные.

Ничего о внутренних качествах. Опять одни внешние проявления. ЧЭ.

Это обязательно были такие очень интересные и очень глубокие личности, с которыми было о чем говорить, с которыми было интересно взаимодействовать, на которых не жалко было вообще тратить свое время.
Желательно наличие богатого внутреннего мира – БИ, ценность времени прямым текстом – тоже БИ. Взаимодействие предполагает межличностный контакт – этика.

И было чему у них поучиться, было чем с этими людьми обменяться.

И запрос на логику в том числе. Надеюсь понятно, что обмен подразумевается не товарно-денежный, а информацией и впечатлениями?

Ну и при общении с этими людьми возникал какой-то особенный душевный эмоциональный контакт.

Вот здесь, вероятно, уже 1Э – речь идёт о собственных переживаниях.

Причем таких людей в моей жизни было наверное двое, и с одним из этих людей я общалась вообще очень короткий промежуток времени. Но, за это время какое-то личностное соприкосновение с этим человеком было настолько сильное, что в это время, несмотря на то, что его было очень мало, очень многое произошло, очень сильное влияние, по крайней мере этот человек, оказал на меня, не знаю уж как в обратную сторону, но я думаю что тоже это все не прошло бесследно.

Смесь БИ и 1Э – свои яркие переживания из внутреннего мира, который ещё и видоизменяется при взаимодействии.

И какое-то особое взаимодействие складывается с такими людьми, с ними намного интереснее, чем с другими (ну, это какие-то банальные вещи)… Намного интереснее, намного проще контактировать, общаться. Человек реагирует на тебя как-то особенно позитивно.
ЧЭ – внешняя реакция и взаимодействие на её основе + интуиция за интерес

При этом качества самого человека были не так важны, как сама харизма и какое-то взаимодействие с человеком и какая-то взаимная реакция друг на друга.

Если харизма важнее качеств, ценностная ЧЭ, а не БЭ

Потому что я прекрасно отдавала себе отчет в том, что человек может меня где-то подставить, или обмануть, или что-то недоговаривать, или что он в какой-то момент он может поступить как-то так, как мне не хотелось бы, чтобы он поступил — все эти моменты видны, в принципе учитываются, но как что-то само собой разумеющееся.

Если и поступки как следствие энных качеств не имеют значения – БЭ становится в два раза неценностнее

Но важен сам характер взаимодействия, то как именно происходит с человеком взаимодействие и какая-то взаимная реакция, насколько она сильна, какая она, насколько она позитивная или негативная, и даже этот позитив-негатив — какой он именно, потому что я уже упоминала о том, что даже если человек на тебя там вспылил или взбесился, если этот человек какой-то близкий или какой-то особенно “твой”, то эта реакция воспринимается абсолютно естественно, абсолютно органично. То же самое и мои любые вообще реакции воспринимаются адекватно, человек понимает как на них реагировать, как их трактовать вообще, как их понимать (сумбурно конечно, но примерно так).

Сильная ЧЭ, которая рассматривает множество вариантов внешнего межличностного взаимодействия, приемлет все виды естественных реакций

Вопрос: кратко расскажите о своем мировоззрении, откуда оно взялось, как формировалось и что в нем изменилось за минувшие десять лет.

Я, если честно, никогда не задумывалась о каком-то своем мировоззрении и никогда специально его не формировала. Но, вообще если подумать, это мировоззрение у меня все-таки есть. Оно, возможно, не слишком такое объемное и как-то глубоко проработанное, но оно есть.
Картина мира у меня странная и выходит за какие-то, местами общепринятые рамки и поэтому это все будет звучать немножко…

(Еще раз прочитала вопрос и снова отвечает):

Рассказывать о нем не вижу смысла, потому-что это все-таки довольно долго и довольно много всего. Прям какую-то всю мою картину мира рассказывать в этом видео я не вижу смысла. К тому же…

Я никогда особо не занималась именно формированием какого-то особого мировоззрения, но понятное дело оно у меня есть, но рассказывать об этом странно, потому что это такая картина, и она все-таки займет много времени, плюс картина мира у меня довольно специфическая.

Само по себе мировоззрение, как понятие, не включено в какой-либо аспект.
Нежелание о нём распространяться — на это может быть миллион причин, особенно при учёте публичного ажиотажа вокруг её персоны.

Многие видят в этом якобы слабость интуиции, но для БИ нередко характерно скрывать своё наполнение. Или речь идёт о мировоззрении с позиции БЛ, которая тут слабая и в сочетании с 4Л не особенно тяготеет к выражению.

В любом случае, сей пассаж аргументом против сильной интуиции служить не может.

Что изменилось за минувшие десять лет? — Ну, собственно учитывая, что десять лет назад мне было не так уж много лет, пожалуй последние десять лет оно и формировалось и на него повлияло мое наблюдение за окружающим миром и за какими-то явлениями, которые в нем происходят. И происходило много всего, поэтому соответственно мировоззрение тоже менялось, корректировалось и в конечном итоге обрело ту форму, которую имеет сейчас. Но это в самых общих словах.

Проскальзывает БИ, как динамика состояния внутреннего мира, хоть и без подробностей

Вопрос: на ваш взгляд, в чем залог успешного выступления если это: научный доклад, выступление музыканта? (сам вопрос на выявление ЧЭ)

Во-первых, залог успешного выступления, т.е. смысл этого залога будет зависеть от того, что это за человек выступает, и что он сам понимает под успешным выступлением.

Копнули вовнутрь – БИ в связке с этикой.

Потому что, если говорить например о научном докладе, то для кого-то успешно выступить будет просто рассказать что-то ошеломляющее по какой-то новой теме, о которой раньше никто не говорил. И то есть человек для себя будет считать это успехом.

Понятие успеха сводится к получению некого отклика и внешних реакций – ЧЭ. Не важно при этом, насколько поставляемая информация вообще целесообразна (для тех, кто ищет ЧЛ в слове «успех»). Для 1Э, к слову, публичный отклик не так важен, в приоритете собственные переживания.

Для кого-то важна реакция аудитории. Опять таки, для кого-то важна сама по себе реакция, для кого-то важна реакция на конкретную информацию. То есть здесь все зависит от того, кто определяет вот этот вот залог успешного выступления.

С научным докладом я примерно объяснила, как это может происходить. То есть иногда это какой-то вброс какой-то неожиданной информации, иногда это действительно неожиданная подача. В принципе можно и какой-то очень скучный доклад приподнести как-то интересно, бодро и живо.

Смысл вышесказанного сводится к тому, чтобы завлечь зал. Либо ЧЭ – как манипуляция вниманием, либо ЧИ – как апелляция к креативу. Но если сравнивать с ответами ЧЛщиков в анкетах, то каждый первый упоминал профессиональные качества и достоверную аргументацию. Тут об этом напрочь забыто.

Еще очень многое зависит от того, перед кем вы выступаете. Это вообще очень важно и иногда — решающий фактор. Потому что, если вы например выступаете с научным докладом, а в аудитории собралась куча людей, которых пригнали добровольно-принудительно, непонятно зачем, и они сидят, смотрят в телефон и думают “ах, когда же это все закончится”, начинают шептаться, начинают, я не знаю общаться вконтачке, кто-то начинает есть там в углу, кто-то просто спит, кто-то смотрит на вас с таким видом, как-будто вы отобрали у него лучшие годы его жизни, как-будто вы виноваты во всем вообще.

Одним словом – если нет положительной обратной реакции зала, то это плохо. ЧЭ. Про «словно виноваты во всём вообще» – не социофобия, не стеснительность, а уклонение от минуса на базовую.

То есть очень много зависит от аудитории. При этом на аудиторию само-собой можно повлиять, но это тоже зависит от ситуации. И от аудитории и от ситуации и от вас лично.

Потому что внимание, например, от аудитории, даже если там все сидят, кто-то в телефонах, кто-то еще где-то, в общем кто во что горазд, и всем плевать что вы стоите на сцене и как бы вы там не шутили и как бы вы ни старались, конечно собрать именно внимание аудитории в кучку можно.
Манипуляция внимание аудитории, да ещё ситуативная, что на аудиторию почти всегда можно повлиять – ЧЭ таки многомерная.
(Если сравнивать с маломерной ЧЭ, то в её случае будет меньше творчества, будет много набранных шаблонов на все ситуации, которые в непредвиденной рискуют не сработать – поэтому уверенности в том, что повлиять можно всегда, что всё зависит лично от тебя, будет звучать куда реже, если вообще прозвучит).

Иногда это делается немножко агрессивно, немножко чуть более жестко,

Компонента ЧС затесалась.

но в принципе цель будет достигнута, внимание аудитории вы соберете, она услышит то, что вы хотели до нее донести, но конечно впечатление будет после этого выступления специфическое.

Иногда, конечно, можно аудиторию раскачать и опять таки собрать внимание в кучу, но сделать это чуть более мягко. Но это конечно тут зависит во многом от выступающего, от его опыта, от его каких-то способностей, от того как именно он себя будет вести. Ну и конечно, от восприятия других людей тоже зависит.

ЧЭ продолжает многомерить и прикидывает все возможные ситуации. «Зависит от…» и «ситуативно» выдают перебор множества вариантов.
И тут надо пояснить. Существует заблуждение, будто варианты чего угодно – это ЧИ. Неверно. Вариантность бывает по любому аспекту уровня творческой и базовой. Если выдать несколько толковых способов применения расчёски – это варианты по ЧЛ, а не по ЧИ. Здесь идёт вариация по ЧЭ, всё то же манипулирование вниманием аудитории.

Я, например, когда сама выступаю где-то, я примерно всегда понимаю, что это будет за аудитория и какой реакции стоит ждать. И если я знаю, что заведомо аудитория будет такая, которая не будет ни при каких обстоятельствах реагировать так, как мне нужно, то я конечно десять раз подумаю, прежде чем выступать. То есть эта реакция публики, реакция аудитории — она всегда прогнозируема, предсказуема. Если я понимаю, что реакция может быть такой немножко странной, но на нее можно влиять, ее можно будет корректировать, то это конечно добавляет вообще желание выступать и что-то такое делать.

Прогнозирование реакции аудитории по блоку ЧЭ+БИ. Уверенность, что спрогнозировать можно всегда, а если нельзя – то можно подкорректировать. Прикидывание вариантов. ЧЭ явно многомерная.

В общем условий очень много, все это происходит по-разному. Надеюсь, примерно я донесла свою мысль.

И это всё – про научный доклад! Область сухих фактов, доказательств и аргументации! Как много прозвучало ЧЛ! Или вообще логики! Ну просто завались! )))

А выступление музыканта, здесь в принципе похожая ситуация. Очень многое зависит от музыканта и от публики.

Восприятие мира через призму ЧЭ. Разницы нет: что наука, что музыка, главное, что выступление перед публикой, а о чём – один пень. Покажите мне хоть одного «серьёзного», у которого границы между докладом и концертом смазаны.

Психософия: 1Э манипуляция вниманием задаром не сдалась. 1Э в зрителях не нуждается. 2Э – нуждается в том, чтобы попроцессровать, но логик с 2Э при всём своём желании не рискнёт утверждать, что управиться с любой аудиторией, а пойдёт к тем, с кем его соционическая маломерка не перегреется. Низкие эмоции по понятной причине не рассматриваем.

Конечно есть ряд ситуаций, в которых музыканту внимание, обожание и там рев толпы, писк, срывание маек просто, какое-то бешенство — оно обеспечено автоматически. То есть, если вы там какой-нибудь известный исполнитель, даже если вы поете что-то неимоверно скучное, вы выходите на сцену смотрите в пол, бубните в микрофон — но публика все-равно сходит с ума, просто потому что половина этих людей всю жизнь мечтала просто на вас посмотреть. Им плевать, что вы скучный, что вы унылый и что вы путаете слова в песне, что вы смотрите в пол и даже поете просто чтобы спеть и уйти. Они просто ждали этого момента, они очень сильно хотели попасть сюда, прийти на это выступление, поэтому все так.

Идёт критика оценивания музыканта с точки зрения… та-да-дам – БЭ, или по профессиональной выслуге (ака меритократический авторитет)– дельтийская ЧЛ. По БЭ отношение к кому-то не меняется от внешних проявленией, по ЧЭ – очень меняется, от них, собственно, и зависит. Здесь БЭ отрицается.

Но, конечно если вы — какой-то новый человек для публики, то здесь очень важна подача, очень многое может упростить именно взаимодействие с залом, если вы будете с публикой общаться, рассказывать какие-то истории, вбрасывать какие-то шуточки и следить за реакцией, чтобы опять таки внимание не расползалось, чтобы они были прикованы к вам и как-то дополнительно заставлять их сочувствовать происходящему. Даже если им не особо нравится ваше творчество, они все-равно будут включены в процесс и после того, как они уйдут у них останутся какие-то положительные воспоминания, впечатления, то есть какое-то такое состояние интересное и позитивное.

Т.е. когда брать нечем (новый человек) залог успеха опять сводится к голой харизме = ЧЭ. И далее развёртка подробностей – как. В сложных ситуациях, как известно, человек сползает на свои сильные функции.

Какие еще ситуации могут быть? Опять-таки, если вы — новый человек, новый музыкант, очень многое зависит от времени вашего выступления, от места вашего выступления, потому, что обычно в обществе, я не знаю, в какой-то стране в каком-то городе в каком-то конкретном комьюнити, сообществе людей, которые там нравятся, или же придерживаться какой-то субкультуры или общих интересов, т.е. какие-то определенные настроения, веяния, тенденции — вот то, что висит в воздухе и людей так или иначе цепляет всех, которые просто присутствует в этой атмосфере, тусовке, в этой общности людей. Если вы затрагиваете эти темы, которые волнуют сейчас в этой ситуации, в этом времени, в этом пространстве, вот этих людей, эту общность людей, или людей этой стороны, то вы будете в тему, на вас будут позитивно реагировать, потому, что вы затрагиваете тему, очень важную для этих людей.

А теперь ЧЭ с компонентой БИ — актуальность, своевременность темы для групп людей, причём считывается эта информация легко и в первую очередь — блок Эго ЭИЭ.

Если вы это ещё затрагиваете эти темы и общаетесь с залом, если у вас какая-то интересная специфическая подача,

Немножко ЧИ за креатив

если вас есть особенная искренность, которая способна заражать других людей, то здесь конечно успех будет ошеломляющий, вас вообще запомнят наверняка не только после этого выступления, не только на ближайшие там несколько лет, когда вы будете на пике славы. Наверняка вас вообще запомнят в годах, в веках, потому что вот эти темы, которые летают в какой-то момент времени в обществах или в стране, они всегда очень сильно цепляют, но они важны про них так или иначе будут помнить, а если вы эти темы затрагивает, то о вас будут помнить тоже.

То есть, ещё один путь к успеху. Ну какие-то основные моменты примерно такие.

Снова ЧЭ+БИ. Аргументы те же, что и выше. Повторяется.

Вопрос: какие качества или навыки воспитали в вас родители? Как вы считаете, что нужно воспитывать в детях? (вопрос на выявление БЭ. Семантика тут самая противоречивая за всю анкету)

Ох, ну это тема тоже такая очень обширная. Родители… чего только во мне родители не воспитывали — другой вопрос то, чего они не воспитали, хотя и пришлось добирать самой. В общем, не вижу смысла обсуждать эту тему, потому, что оно вот так случилось, опять-таки обсуждать, критиковать родителей как-то особо не хочется, ну и вообще воспитание детей…

Негативизм. Подчёркнуто то, что отсутствует.

У меня такой специфический взгляд на этот вопрос. Мне кажется в обществе значение воспитания человека и детей сильно переоценено.

Воспитание подразумевает прививание энных качеств (БЭ) и навыков (ЧЛ). Сие переоценно. Обе неценностные.

Потому, что я считаю, что в человека изначально слишком многое вложенно, слишком много заданностей в человеке, которые так или иначе будут развиваться, будут появляться. и эти заданности, их нельзя…

Внутренний потенциал – эдакая смесь ЧИ и БИ. Внутреннее пространство с точки зрения потенциала.

Те, кто будет смотреть это видео, вы изначально изучаете соционику, психософию, возможно другие типологии, вы понимаете, что есть заданность (ЧИ), которая описана вот в виде какого-то типа…

И наверняка, есть заданности ещё какие-то (БЭ), какие-то предрасположенности (БЭ), какие-то особенности (ЧИ), какие-то проявления (ЧЭ), т.е. вот эта доля заданности — она очень велика, и если воспитывать ребенка, человека, то нужно вообще ему не мешать просто, ему нужно помогать эти заданности в себе гармонично развивать (БИ+ЧИ).

Помесь этико-интутивных аспектов. Но учитывая, что по другим ответам доминирует ЧЭ+БИ, наличие других смущать не должно – тем более, что оные в других местах отрицаются.
Нормально, что в небольшом кол-ве озвучивается блок ИД – там функции тоже сильные.

Если делать жёсткую систему воспитания, можно воспитывать послушного ребёнка, хорошего ученика, хорошего работника, но вы воспитываете конкретного роль, шаблон, функцию.

Воспитание по кондовой ЧЛ – ужас-ужас-ужас. И критика маломерной этики.

Человек же намного больше, сложнее и важно в человеке воспитывать человека, такого, какой он есть – странного (ЧИ), с непонятными проявлениями (ЧИ), пристрастиями, с какими-то… (БИ или 1Э) я не знаю, эмоциональными реакциями на происходящее вокруг (ЧЭ), странными поведением (ЧЭ), странными пристрастиями (БИ или 1Э), любой человек так или иначе странный возможно немножко, с какими-то особенностями (ЧИ).

Тут доминирует ЧИ.

Если человека этих особенностей лишать, если воспитывать хорошего ученика, хорошего работника — он будет хорошим учеником, хорошим работником, в принципе, это ценится в обществе, это будет так или иначе поощряться
Но тут такой вопрос — что для вас более ценно: то, чтобы вас поощряло общество, работодатели вас ценили, или быть более живым, более настоящим и чувствовать жизнь совершенно по-другому или проявляться в этой жизни совершенно по-другому?

Отрицание ценностей ЧЛ+БЭ, причём, коллективистского толка – судя по всему, реакция на антиквадру. И привествование ЧЭ.

Я считаю, что детям просто не нужно мешать, им нужно помогать, все их какие-то проявления, привычки, на них нужно позитивно реагировать и помогать ребенку адаптироваться в этом мире таким, какой он есть.
Помощь предлагается через овладевание пониманием и проявление внешних реакций.

Взаимодействовать именно так, как вот как он чувствует в себе эту предрасположенность, эту заданность.

Взаимодействие по БИ (чувствует в себе) и предрасположенность — сильная этика.

Потому что перевоспитать его не получится, получится только сломать, задавить… Какие-то характерные особенные черты этого человека, которые делают этим человеком и человеком вообще, именно таким, уже вот эти особенности как-то задавить и…. он не станет от этого каким-то другим человеком, он останется собой, но при этом таким странным, не до конца собой.

Смесь БИ и ЧИ. Внутреннее пространство с уникальными особенностями.
Была версия и за БЭ, но – нет, тут ничего о характере и качествах, больше о неком «образе» (характерные черты).

Человек всю жизнь будет это чувствовать в себе, он будет пытаться это как-то исправить, но это уже будет очень сложно, там гигантскую работу нужно для этого проделывать.

БИ – переформирование внутреннего пространства

Поэтому помогайте детям, прислушивайтесь к ним, помогайте им адаптироваться вообще в этом мире и взаимодействовать с этим миром, нужно объяснить ребенку что с ним происходит, почему с ним это происходит, почему люди на него так реагируют, почему он так реагирует на какие-то ситуации.

Помощь в адаптации предлагается с позиции БИ+ЧЭ (происходящее и реакция на него)

Экстраверсия (ориентация на внешний мир)

Вот все эти моменты… учить ребенка… точнее, не учить ребенка, а разрешать брать на себя ответственность, делать ещё какие-то вещи, ребенок сам должен всё пробовать, смотреть, кто он такой, изучат себя, понимать: “как я реагирую, как я хочу жить, как я хочу действовать”. Вот такие индивидуальные штуковины — они очень сильно важны.

Ждали ЧЛ? Она прозвучала. Впервые. Очень невнятно. И с примесью ЧС (ответственность), БИ (кто он такой, самоидентификация) и 1Э (я реагирую).

А когда воспитание происходит другим каким-то образом, когда родители пытаются воспитать не своего ребенка, а какие-то модели (ЧЛ), которые у них присутствуют в голове, какие-то качества, которые они считают важными (БЭ) — это выглядит со стороны очень… в общем, мне тяжело на это смотреть.

И снова отрицание ценностей гаммы-дельты.

Просто ну очень тяжело, потому что это и ребёнку тяжело, это и родителям очень сильно треплет нервы, это очень много скандалов каких-то, каких-то ссор, какого-то очень много негатива… Человек проецирует этот негатив, он сам его из себя производит этот негатив, выдает этот негатив вовне, и он сам себя плохо чувствует, и он в этом негативе находится, ему опять не очень хорошо, он и на ребенка всё это….ребёнок в ответ тоже начинает проецировать, выдавать как какие-то негативные реакции… Вообщем, всё это множится, увеличивается и непонятно вообще зачем всё это нужно…

В общем, сложная тема или как-то так.

Негативизм и ЧЭ, и притесалась БЭ как механизм возникновения негатива изнутри вовне, а также БИ – эволюция, нарастание ситуации

П.С. Вот кстати по этому вопросу Катерину отправляли в Доста. Ну да, если брать только этот вопрос. А остальные, с тоннами ЧЭ+БИ, куда девать?

Картинки

1 — Кровавое воскресенье

Уже как-то рассказывала по мне про эту картинку, правда совершенно не помню — что именно. Картина очень… такое впечатление производит очень сильное, очень гнетущее (БИ), такая эмоциональная атмосфера (ЧЭ), вот скорее негативная, достигшее уже какого-то всё на пределе…. (БИ) вот всё это такая ситуация которая уже подошла к своему кому-то пику, и вот-вот прямо в следующее мгновение она взорвется. (БИ+ЧС)

Очень интересный мужчина на самом переднем плане. Картина такая сама немножко нечеткая, но при этом люди схвачены очень точно и очень интересно (БИ+этика). Мужчина…у него такое состояние — это с одной стороны такой порыв какой-то, достаточно отважный порыв. (ЧЭ)

С другой стороны, в этом порыве, во всём его виде его состоянии, чувствуется какое-то бессилие, какая-то опустошенность, но он при этом это такое бессилие которое уже граничит с отчаянием, но это такое отчаяние, которое с одной стороны даёт немножко новые силы, для того чтобы что-то еще делать. (ЧЭЧЭЧЭ)

Т.е. чувствуется бессилие, но есть ещё и отчаяние, которое заставляет его бороться (ЧС), идти вперед и вот как-то сражаться и что-то делать с этой ситуацией, пытаться её как перебороть, переломить как-то на неё повлиять (БИ+ЧС). Но конечно видна какая-то такая усталость, опустошенность (ЧЭ).

Т.е. с одной стороны он еще пытается, но с другой стороны уже и как будто бы не совсем верит, в то, что что-то может получится. (ЧС слабая)

Что дальше…. Женщина, которая упала на колени, и её как раз настигла какое-то такое состояние полубезумная…. (БИ+ЧЭ) такое практически звериное… опять-таки — отчаяние, но совершенно уже другого свойства. (ЧЭ)

Тоже смежное с бессилием, но при этом оно такая вот…именно сама поза, что она упала на колени и… в общем, очень характерная поза. Это состояние… есть в этом что-то такое животное. И вот оно, это состояние, настолько сильное, что практически животное. Как-то так. Такие ощущения. (ЧЭ)

Ну дальше. Женщина, который обнимает ребенка. Ну она уже скорее… Здесь присутствует уже определенная растерянность перед этой ситуацией. Какая-то робкость, какой-то непонимание того, что происходит, почему это происходит, то есть опять-таки — вот это поза очень характерная, и взгляд…. Хотя взгляда толком не видно, но всё равно это состояние захвачено и передано. (БИ+ЧЭ)

Ребёнок вообще не… ну тоже — растерянный, ребёнок вообще не до конца знает, не до конца понимает, как реагировать на ситуацию. Женщина… во взгляде читается как будто: “зачем это всё, почему это происходит, за что?”.(БИ+ЧС)

Дальше какие-то вообще… На переднем плане мужчина — достаточно хорошо его видно, дальше идёт эта женщина, женщина с ребёнком, дальше всё это постепенно сливается в такую толпу. Там какие-то разъяренные — ну вот из тех лиц, которые ещё видны, которые ещё различаются. Разъяренная просто толпа, разъярённых мужчины, воющие женщины, ну вообщем — это какой-то просто животный ужас. И когда всё это смешивается в толпе, люди, которые вот это вот всё испытывают разом, вместе, массово — это всё вообще выглядит, ощущается абсолютно жутко и просто чудовищно. (ЧЭ весь кусок)

Я не знаю, что именно происходит на этой картине, что это именно за событие изображено — я не в курсе. (конкретику долой: -ЧЛ) Но вот ощущение очень жуткие, всё это смешивается вот в эту безликую толпу, которое испытывает животный, звериный ужас, отчаяние, которое перерастает в какой-то вой. (БИ+ЧЭ)

Что еще тут есть? Ещё мужчина характерный, который как будто еще рвется куда-то — но у него тоже такая поза и выражение лица, он как будто таки порывается что-то сделать или что-то сказать кому-то (ЧЭ), дать какой-то отпор, или ответ этой ситуации, или каким-то конкретным людям (ЧС), но эта поза скорее показная, такая, напоказ (ЧЭ) — вряд ли он на самом деле хотел как-то на ситуацию повлиять. (ЧС)

Потому, что здесь женщина пытается его увести, но видно, что она боится, она так пригибается, ей хочется, чтобы всё поскорее кончилось, поскорее отсюда уйти. (ЧЭ+БИ)

Вот этот мужчина ещё играет какую-то отвагу, но это скорее игра — потому, что если бы он действительно хотел или мог, если бы у него хватило этих сил на ситуацию повлиять, он бы выглядел совершенно иначе — а тут жест просто для того чтобы было, для того чтобы продемонстрировать нам, что я не испугался, я не слабак, не трус, но это скорее напускное. (ЧЭ+ЧС)

Ну и всё это постепенно… Кто-то бежит, кто-то падает и всё это сливается в толпу и в такой нагнетаемый толпой и в толпе просто звериный и абсолютно животный ужас. Такая перспектива. (ЧЭ+БИ, повтор)

Красные флаги там вдалеке… (дальше этого описания БС не пошла)

В общем, основное, наверное, всё.

2 — Неравный брак

Есть довольно много всяких разных персонажей. (этика) Ну это известно… этот “Неравный брак” и всё такое прочее…

Девушка, которая идеально протягивает руку священнику, я не знаю, что там что именно происходит, и что он с ней сейчас будет делать. Ну конечно она печальна, конечно она абсолютно не рада происходящей ситуации — для этого не нужно быть экстрасенсом, чтобы это понять. У неё какая-то такая видно в ней тоска. Ну… такое молчаливое, тоскливое смирение, как будто бы она уже все слезы выплакала, нервничала очень долго по поводу этой ситуации, всё что можно она уже выстрадал, и и больше ничего не осталось, просто такая тоскливое, молчаливое, смирение причём, это смирение есть, но принятия этой ситуации нет. Состояние такое… довольно сложное, я бы сказала. (ЧЭ+БИ)

Священник в полутьме, затемнённый. Про него сложно что-то сказать. (Не видно лица, мимики\невербалики — нет инорфмации, ЧЭ) Конечно же он понимает вообще, что происходит и интересно было бы. (БИ) Вобщем, что сложно заглянуть, что он в этой ситуации чувствует, потому что наверняка он понимает, какой обряд перед лицом Бога он совершает. (БЭ, в которую сложно) Но как-то нарочито затемнен. Вообщем, как-то не очень угадывается, его какое-то состояние, его посыл (Тьма как символ. Почувствовалась толкование смысла по ЧИ, но не вербализовалась)

Жених достаточно холоден, отстранен. Производит впечатление такого человека рассудка, живущего только умом, суждением, расчётом каким-то. (БИ+ЧЭ – описывается впечатление от человека, его образ, какие бы оно ни было, не стоит цепляться к слову «рассудок и расчёт» и искать там ЧЛ) И для него происходящее просто абсолютно естественно, абсолютно понятно. (БИ — оценка ситуации). Он слегка высокомерный, какой-то у него такой язвительный немножко взгляд, возможно что-то такое есть. (ЧЭ)

Зрители на заднем фоне, какая-то женщина, которая так очень недобро с любопытством, но очень-очень недобро косится, похоже, на жениха. (ЧЭ) Может быть, она какой-то отношение имеет к невесте или это просто такая тетушка, которая проходила мимо (БЭ) и любит что-нибудь такое посмотреть, какие-то такие ситуации, потом всё это пообсуждать. (БИ+этика) Какие-то мужчины, которые….такое выражение лица было…”ну да, ну да, всё так, вообщем, скорей бы уже всё это всё и свершилось». (ЧЭ) Ну тоже так нечто высокомерное, как будто бы человек этого очень долго ждал и сейчас такое легкое-легкое торжество, но не слишком очевидное на лице. (ЧЭ)

Есть какой-то мужчина за спиной жениха, который явно… Но он уже производит впечатление много более искреннее, чем все остальные. Он явно озабочен происходящим, явно огорчён, он не смотрит не на невесту, не на жениха, не смотрит вообще на происходящее, и очень хорошо видно, что этому мужчине явно горько от происходящего, вот он как-то держится особо в принципе вида не подает, но вот чувствуется что-то такое. (везде ЧЭ)

Мужчина помоложе, который тоже происходящем озадачен, явно этим недоволен, кажется руки на груди сложил, у него такая поза отстраненная. (ЧЭ) Может быть это этот молодой человек имеет отношение к этой девушке. (БЛ — система отношений, а не отношения как таковые) Но он выглядит так как будто это вот влюблённый, чью возлюбленную выдали замуж за какого-то мужчину, а так, как будто упрекает. (ЧЭ) Он стоит за спиной этой девушки, а вид как будто он упрекает всем своим видом за происходящее как будто она должна была на эту ситуацию как-то повлиять, но не смогла. (ЧЭ)

Впечатление от картины — оно скорее тоскливое, то есть ощущение какой-то такой… какой-то тоски и неоправданности ожиданий и тоже тоски от этого всего, вот как-то так. (БИ+ЧЭ, негативизм)

3 — Портрет

Ну, и последняя картина — тут портрет женщины.

Что тут при нём можно сказать? У неё очень… о ней многое говорит её взгляд. Она смотрит на художника, который её рисует, она абсолютно явно погружена как-то особенно глубоко в свои мысли, у неё так очень загадочно блестят глаза… Вообще художник очень хорошо поймал именно взгляд, именно выражение лица этой женщины. Она о чём-то…. ну то есть у неё очень задумчивый такой вид… возможно она о чём-то мечтает, возможно она как будто о чём-то думает. Ну то есть такая грусть определённая… но такая не до конца. (много этики и ЧЭ в частности)

Она немножко как будто таки немножко улыбается при этом. Возможно она думает о чём-то своём, о чём-то таком приятном, светлом. (БИ) Такая вот полуулыбка или вот-вот как будто я на вот-вот улыбнется, но так и не ярко, не широко, а так слегка. (ЧЭ)

Ну и вообще она производит впечатление такой девушки, может быть, немножко прохладной, но при этом где-то глубоко эмоциональный, как будто у неё эмоциональность смягченная, такая робкая, очень аккуратная и очень осторожная эмоциональность. (ЧЭ)

Но я бы не сказала, что она боится дать волю своим чувствам, скорее, для неё это очень естественно вот это состояние (БИ), не переживать всё на полную мощь, а такая легкая грусть, такая полуулыбка (ЧЭ).

При этом присутствует образ такой (БИ) немножко загадочный, приятный, и вот такой блестящий взгляд глубокий очень, который навевает мысли о том (ЧЭ), что это такой человек глубокий, с какими-то своими мыслями, фантазиями (БИ), то есть именно такой человек к внутреннему миру приобщиться, с ним познакомиться. (БИ+этика). Мысли какие-то такие.

Итого: сильная этика, ЧЭ явно преобладает над БЭ, весь набор ценностных аспектов второй квадры, экстраверсия, негативизм, коллективизм, ценности клуба гуманитариев, ценности 1-2 квадр субъективистов подтверждаются, ценности ЧЛ+БЭ отрицаются.

Этико-интуитивный экстраверт «Наставник», «Гамлет».