Тимур Процкий, соционический тип ЛСИ — Максим Горький | Инспектор

Краткое пояснение по аспектам, встречающимся в разборе:

ЧЛ — ориентация на объективную реальность и правила, по которым она устроена. Объективные законы, данные. Правила, по которым происходят те или иные события, т. е. логика действий. Логичность, практичность и эффективность каких-либо процессов, явлений, поступков. Описывает в большей степени динамические категории.

БЛ — ориентация на субъективное понимание явлений. Описание смысла, внутренней структуры и механики явлений на основе собственных представлений и категорий. Описывает в большей степени статичные категории.

ЧЭ — ориентация на объективные проявления природы человека. Формирование суждений о людях на основе их поведенческих реакций, взаимодействии с другими людьми и группами людей, описание эмоциональных состояний и ситуаций, связанных с другими людьми и часто группами людей.

БЭ — ориентация на субъективные оценки природы человека. Формирование суждений о качествах человека, особенностях его характера, мотивах поступков и субъективная моральная оценка всего этого. Субъективные чувства, отношения.

ЧС — описание силовых свойств материальных объектов, взаимного влияния, силового воздействия. Силовой потенциал, степень опасности объектов и явлений.

БС — описание субъективных физических ощущений от материальных объектов, от материального пространства. Описание визуальных, вкусовых и тактильных ощущений.

БИ — описание субъективных иррациональных переживаний, предчувствий, образов, хода времени, развития событий, динамики скрытых и явных процессов.

В: Что вам запомнилось из поездки в Польшу больше всего?

О: С Польшей у меня очень многое связано. Это первая зарубежная, заграничная страна, в которой я побывал. Мне было 13 лет, когда я там впервые побывал. Я в Польше был много раз — сразу скажу. В общей сложности я провёл там много месяцев своей жизни, много лет я туда приезжал, и эта страна мне очень тогда понравилась, /Очень косвенно, но за ценностную БИ/ у меня был культурный шок, когда я туда приехал, потому, что жизнь там очень сильно отличалась от того, что я привык видеть (моё детство прошло в Беларуси), и Польша оказала на меня тогда серьезное такое влияние. Но с позиции сегодняшнего дня, с позиции человека более взрослого, могу сказать что, мне очень нравится бывать в Польше, /Ярко за интровертную позицию, т. к. события описываются через внутреннее ощущение от ситуации/ это очень тихая, очень спокойная, очень комфортная страна для жизни, там очень многое создано для того, чтобы людям было очень хорошо жить там, создана инфраструктура… Там интересный момент в том, что неважно, где вы находитесь — в большом городе или маленькой деревне, там всё везде благоустроено. Поляки, конечно, молодцы, у них существует определенная такая хозяйственность в их менталитете, они очень рачительные хозяева, они очень трудолюбивые и они очень консервативные. /сенсорика, акцент за менталитете и особенностях страны чаще делают коллективисты/

Польша — это католическая страна и там вот эти католические традиции чрезвычайно сильны. Присутствует определённая общинность, Польша — это такая дельтийская страна во многом. Мне интересно туда приезжать, мне комфортно там бывать и самая недавняя моя туда поездка, это было чуть больше года назад, я ездил на концерт той самой группы (указывает на «демонический» плакат), обложка которого там висит, это «King Crimson», легендарная группа английская, и мне конечно же всё понравилось, там было хорошее место, где проводился концерт, там всё хорошо было сделано, организованно, мне понравилось. /И снова рассуждение большими социальными группами +за коллективизм. Снова ярчайшая интровертная позиция. ЧЛ не разворачивается: «все сделано, организовано» и..?/ Мне нравится там бывать, но жить бы я там не хотел, потому, что эти люди по менталитету мне чужды. Это очень странная страна с той позиции, что там ничего не происходит. Конечно, в Польше есть свои процессы определенные, там есть много людей недовольных тем, что там происходит, есть там люди, скажем так, критически относятся к Евросоюзу, и к тому, что они в него вступили, и к экономике, которая у них там присутствует. Я ехал через всю Польшу с поляками, я с ними общался, я у них спрашивал, как им там живётся, они мне рассказывали, там тоже не всё гладко, но тем не менее, там присутствуют свои плюсы для простого жителя, который там хотел бы жить. /Интроверсия, коллективизм, немного за БИ, ЧЭ (краткая характеристика общественных процессов и настроений, акцент на взаимодействие с людьми, БЭшные оценки при этом отсутствуют)/ И в Польше вот… меня очень поразило, что у них воскресенье — во всех смыслах этого слова, почти все магазины закрыты, на улицах никого нет, полнейшая тишина, все отдыхают, вот примерно таким образом это выглядит…/Интроверсия, сенсорика/ я неоднократно попадал в Польше именно на воскресенья, и это интересно наблюдать. Так как у нас нет разницы — выходной или будний день, у нас всё функционирует. Там такого нет, там есть чёткое разделение на выходной день, и поляки они такой, очень неторопливый народ, как мне показалось. /Интроверсия, немножечко за ЧЛ, и снова акцент на «поляки такие-сякие» — косвенно, но за коллективизм/ Мне нравится там бывать. Польша — это культурная страна, тихая, спокойная… жить бы я там не хотел, я бы просто не смог жить, потому, что там ничего не происходит. Это бы показалось мне скучноватым, жить там постоянно. Слишком тихо, слишком спокойно. Всё-таки у нас в России как-то иначе всё. Как-то так. /Всюду интроверсия/

В: Как оцениваете митинги, прошедшие по всей стране 25-ого марта, как бы вы действовали в подобной ситуации, находясь на посту президента или мэра города?

О: Безусловно, та волна возмущения, которая была спровоцирована, известным постом, известным видео, безусловно, полностью это замалчивать было бы нелепо, и контрпродуктивно для руководителей городов, поэтому всё-таки эти митинги стоило разрешить в определённой какой-то местности, в определённой локации, чтобы они охранялись, чтобы всё происходило по закону, чтобы избежать каких-то провокаций и возможно, каких-то столкновений. Необходимо дать людям возможность выразить возмущение, потому, что если это возмущение как-то задавить, оно будет только усиливаться. Т.е. необходимо давать отдушину, чтобы люди иногда выбрасывали пар, своё недовольство, и таким образом им становилось полегче. Они с одной стороны они проявили гражданскую позицию, с другой стороны — всё по закону, митинг был согласован, они выразили своё мнение и вернулись к своим жизням и всё осталось как прежде. На мой взгляд, нужно как-то реагировать на такие события и давать возможность максимально законным образом выражать свою точку зрения. Мне кажется вот так. /ЧЭ, БЛ и ЧС в чистом виде./

В: «Месть — это блюдо, которое следует подавать холодным». Порассуждайте на эту тему.

О: Знаете, взгляд на сам феномен мести у меня эволюционировал несколько. На то, чтобы мстить, как мне кажется, необходимо поддерживать в себе определенное состояние — гнева или желания такого… очень сильного желания отомстить, как-то навредить кому-то, т.е. на это состояние надо расходовать энергию. Т.е. необходимо направлять свои ресурсы на поддержание какого-то негативного состояния по отношению к какому-то человеку. На мой взгляд, эту энергию лучше направить на свою жизнь, на что-то более созидательное, и таким образом. /БЛ+БИ (вообще тут спорно, можно и за ЧЭ небольшой + поставить)/ когда ты будешь занят тем, что тебе нравится, ты будешь улучшать свою жизнь, ты будешь заниматься тем, что тебе нравится, у тебя энергии на месть просто не останется. А если ты концентрируешься на том, чтобы отомстить, ты тратишь свою энергию не туда. Т.е. ты сидишь, весь такой из себя обозлённый, ты хочешь отомстить, и ты тратишь на это внимание, свою энергию, свои силы, ты продумываешь какие-то планы, ты продумываешь какие-то попытки для этого — и при этом время твоё уходит. /Интроверсия, логика, ценностная БИ/ Т.е. ты бы мог использовать это время для себя, для своих людей, может быть, которые для тебя значимы, а вместо этого ты тратишь время на такое… не совсем разумное действие, на такую активность, как мне кажется. /Интроверсия, нужно больше интроверсии/ Конечно, бывают ситуации, когда человек потерял всё — классическая история, многие американские боевики на этом построены, допустим, потерял семью, и начинает мстить — в таком случае месть может стать смыслом жизни, человек потерял самое ценное для себя, и таким образом месть становиться основным вектором приложения его сил, приложения его мыслей. Он конечно, может полностью на этом сосредоточиться, отомстить, но только в том случае, если это даст ему полное удовлетворение в жизни, если нет у него никаких альтернатив. Вот мне кажется только в этом случае месть имеет какой-то смысл, тогда месть даст какое-то успокоение, и ничто больше в этой жизни его не держит, ничто больше в этой жизни его не интересует. Это полное переключение на служение вот этой вот идее. К сожалению, мне кажется, чтобы такое произошло, должны быть очень серьёзные поводы, человек должен травму пережить, какую-то очень серьёзную потерю. Большинство же потерь, неурядиц, которые человек переживает в жизни, мне кажется, они не стоят того, чтобы концентрироваться на мести. Это вот моё мнение. /Спорный отрывок, но снова очень ярко за интроверсию. Немного за БИ/

В: Любимое художественное произведение из литературы и почему?

О: Любимое художественное произведение литературы и почему? Я не очень люблю художественную литературу. Примерно когда у меня закончился период юности, я как-то перестал читать художественную литературу – она перестала меня интересовать. Мне больше стала интересна всякая философия, политика, история, что-то вот такое. Поэтому, может быть, у меня еще откроется некое “второе дыхание” – интерес к художественной литературе. Пока что я могу припомнить те художественные произведения, которые меня впечатлили раньше. То есть это было детство и юность, когда я что-то читал и меня это серьёзно впечатляло. /Я и мои впечатления. Сложно выделить что-то явное, кроме интроверсии/

Ну, наверное, моя любимая книжка детства – это Робинзон Крузо – я ее читал много раз. Когда я был еще младше, мои родители читали её мне. Мне она очень нравилась. Это книга, в которой содержится очень много каких-то важных, может быть, жизненных принципов, как мне кажется. Это классическая история, я думаю, если кто-то не читал ее, то хотя бы в общих чертах знает, что там происходило. То есть человек попал на необитаемый остров и там описывается от его лица, каким образом он не сдался, нашел в себе силы жить дальше, выживать. Он обустроил там для себя жилище – полностью себе построил. Он обеспечил себе безопасность, он начал добывать еду, причем сажал какую-то пшеницу, делал хлеб, ну, то есть полностью сам себе обеспечивал хозяйство и стал сам себе “мастером на все руки”. Мне кажется сила характера и способность человека к созиданию, к обустройству – мне кажется это очень важные мысли, на которые стоит обратить внимание. Самый важный момент в том, что этот человек был там абсолютно один и никакие окружающие обстоятельства (никто рядом с ним не стоял, никто не подсказывал, никто его на это не сподвигал, никто не вдохновлял) он сугубо сам принял решение выжить и ему это решение удалось выполнить. Он чуть ли не тридцать лет провел на этом острове. Позже у него появился индеец Пятница. Так или иначе, он смог выжить, абсолютно автономно. Он смог себя дисциплинировать для того, чтобы преодолеть все трудности, которые на него обрушились. Поэтому это художественное произведение, которое меня впечатлило сильнее всего в детстве. /Снова непрошибаемая интроверсия, можно за ЧЛ скромный + поставить и ценности центральных квадр./

В юности мне, конечно, очень запал в душу Эдгар Аллан По. У него наследие невелико, в общем-то. Оно умещается в два тома, но при этом оно очень разноплановое. То есть один человек создал целые направления в литературе, которые позже были развиты. Это и научная фантастика, и детективы, и в поэзии он многое сказал, то есть очень концентрированное такое творчество получилось. Оно очень ёмкое, в нем очень много ярких произведений, и при этом оно почти всё имеет очень большую художественную ценность, на мой взгляд. Вот это такие критерии, которые мне очень приглянулись. /Немного ЧЛ, больше БЛ/

Про месть, вопрос вдогонку про то, что “нельзя отомстить”.

В каком смысле “нельзя отомстить”? Вопрос поставлен таким образом, что я не совсем могу его понять. То есть “нельзя отомстить” за что? По какой причине нельзя? Мне кажется, мстить можно за что угодно, если человеку хочется за это мстить, в том числе и абсолютно необоснованно. То есть вот он решил, что ему нанесли какой-то вред и вот он будет мстить. Мне такое встречалось по жизни, то есть такие люди возникали на горизонте, скажем так. Они решали мстить, хотя причин для этого, в общем-то, не было – они сами себе там что-то придумали. Но это сугубо, какие-то индивидуальные тараканы в голове у человека. Поэтому мне кажется, что мстить можно за всё что угодно, и это сугубо решение самого человека. /Логика, отсутствие БЭ — хотя вопрос напрямую подразумевает этот аспект/

В: Расскажите о любимых периодах в истории.

О: Мне больше всего нравится история, начиная с конца 19 века и по сегодняшний день. 20 век мне интереснее всего. Это было так, почему-то всегда. С детства я очень много смотрел передач про историю 20 века. Мне очень нравились события начала 20 века и в России, и в остальном мире и, потом, в Советском Союзе, Вторая мировая война, послевоенный период, холодная война, потом развал Советского союза. То есть 20 век, мне кажется он наиболее насыщенный и, мне кажется, наибольший смысл он имеет для того, чтобы его изучать. /И снова о себе любимом и больше ни о чем. Интроверсия/ Потому что, на мой взгляд, изучение, допустим, истории 19 века, 18 века или еще дальше в средневековье, оно мало что может дать в сегодняшние дни – в современном мире. А 20 век еще близок к нам, он еще совсем недавно завершился, многие из нас в нем жили и его помнят и этот век, мне кажется… из-за того, что в нем было сконцентрировано огромное количество войн и катаклизмов, которые произошли. То есть, это Первая мировая война, Вторая мировая война, это были и атомные бомбардировки, это были и создание, а затем крушение Советского Союза, вот такие моменты эпохальные, распад колониальной системы – за 20 век произошло колоссальное количество изменений. Мне кажется, этот век самый насыщенный и самый целесообразный для изучения. То, что произошло в 20 веке – оно все еще влияет на наш сегодняшний день. А то, что было раньше в истории, мне кажется это уже не так важно знать, во всяком случае, подробно. /Тут можно за ЧЛ и БИ, но ЧЛ снова толком не разворачивается. ЧС ценностная подробно развёрнута/ Сугубо, только если вы не занимаетесь историей или какой-то исторический период вас интересует отдельно и особо. Например, у меня есть знакомые, которым чрезвычайно интересна Великая французская революция и знают они о ней очень много. Либо, есть знакомые, которых интересует история средневековья, рыцарство крестовых походов, они в этой теме очень хорошо разбираются. На мой взгляд, это тема сугубо по выбору, вот “мне интересно по приколу это изучать”. Я, всё-таки, стараюсь выбирать те темы, которые имеют какой-то смысл и могут быть как-то применены к практике, чтобы можно было из нее, из этой истории, периода, что-то для себя брать. /Интроверсия, можно з ЧЛ+ поставить если очень хочется, но само по себе упоминание о приминении на практике еще не ЧЛ, к такому и сенсорики тяготеть могут/ Поэтому 20 век – это мой любимый период, он самый интересный, я его достаточно много изучал и иногда, сейчас у меня меньше времени, чтобы этим заниматься, но, тем не менее, иногда какие-то передачи попадаются, либо какие-то книги, документы, воспоминания, и я что-нибудь такое периодически почитываю, чтобы какие-то восполнять пробелы. Ну, основные вопросы я, в общем-то, для себя закрыл, потому что мне была интереснее всего история Октябрьской революции, история последних лет Российской империи, гражданская война очень интересна, Вторая мировая война – вот эти моменты. Ну, Вторую мировую войну, мне кажется, там можно изучать и изучать, потому что я лишь с позиции событий в некоторых странах ее изучал и там еще много чего можно поизучать. Может быть, я к этой теме еще и вернусь. /Это все про 1Л и интроверсию/

В: Тебе известно что-то о Николае Втором? Что привлекает в фигуре Николая Второго?

О: Не могу сказать, что меня прямо привлекает, мне просто интересно было изучать, что это был за человек, каким образом он управлял страной, и что именно привело к тому, что он отрекся от престола, и в итоге всё покатилось не туда, куда нужно было бы. Мне гораздо больше интересен и импонирует Пётр Аркадьевич Столыпин, нежели Николай Второй. Поэтому я больше его биографию изучал. Есть замечательный сериал «Столыпин. Невыученные уроки», можете посмотреть – он достаточно познавательный. Еще был хороший сериал, русский, в начале двухтысячных годов он был снят «Империя под ударом» называется. Это детективный сериал и там, на фоне последних лет жизни империи разворачиваются события. В одной из серий тоже мелькает Столыпин в качестве эпизодического персонажа. Николай Второй мне не особо интересен. Я изучал о нем информацию, но как-то он больше на втором плане остается. /Логика соционическая с высокой Л пй/

В: Представьте себе пейзаж с водой, опишите его.

О: Представьте себе пейзаж с водой и опишите? Мне почему-то представилось из недавнего: я достаточно много летал на самолете, и когда подлетает самолет к Калининграду, к аэропорту нашему «Храброво», он делает разворот над морем. И в окно, если хорошая погода, видна морская гладь, и если светит солнце, еще солнце в ней отражается, и видно, насколько море большое, насколько оно далеко простирается вплоть до горизонта, и там уже даже нельзя рассмотреть. И внизу видна береговая линия — у нас есть там Куршская коса, и видно, как она разделяется.. у нас там есть Калиниградский залив, и есть море, собственно, Балтийское. Ну и вот первое, что пришло в голову — это вот такой пейзаж с водой. /Немного сенсорики/

В: Расскажи, пожалуйста, о каком-нибудь ярком воспоминании, связанном с твоими родителями.

О: Яркое воспоминание, связанное с моими родителями… Сложный вопрос, на самом деле. Сложный вопрос.. Мне почему-то что-то всплывает такое, из очень глубокого детства.. из очень-очень глубокого детства. Наверное, это было начало 90-х, когда мы только-только стали жить в своем доме. Мой отец — он военный — он тогда служил, и периодически он уезжал достаточно надолго. Ну и как-то вот мне это запомнилось. Яркое впечатление… сложный вопрос, честно. Как-то не могу вспомнить.

У нас специфическое такое общение с родителями, мы вот прям чтобы вместе кучей и что-то делали, я такого не особо припомню. Я общаюсь с ними как-то по-отдельности, и они вместе общаются отдельно от меня.. То есть как-то вот так. А, ну вот, наверное, можно припомнить: когда моя сестра старшая выпускалась из школы, мы все вместе ходили на этот выпускной, я почему-то очень хорошо запомнил именно этот день. Мы как-то вместе присутствовали при этом всем, мы радовались, фотографировались — вот как-то вот так, наверное. Сложный вопрос, даже неожиданный. /«Сильнейшая» этика, люди описаны через общение, взаимодействие, совместную радость и т. п. — ОБЪЕКТИВНАЯ ЭТИКА (ЧЭ). БЭшные оценки отсутствуют, про отношение к каждому члену семьи ничего — только про впечатления от события, которое переживали «все вместе»/

В: Брак по любви или по расчету?

О: Господи, меня начинают мучить с этикой просто 🙂 Брак по любви или по расчету… А это вы предлагаете, что ли? Просто вопрос сформулирован неоднозначно. Я знаю достаточно много людей, видел таких, слышал их рассуждения, и я понимаю, что для них брак по расчету — это очень даже хороший вариант. Потому что на любовь в той или иной форме они не то чтобы не способны, но у них нет в этом потребности, они даже не знают, что это, не знают, зачем это, и им прекрасно живется без этого.

Я видел много семейных пар, брак которых очевиднейшим образом просто заключен по расчету, и они вполне довольны, как мне показалось — видимо, расчет оказался верным. Поэтому здесь не может быть никаких универсальных рецептов, я всегда стараюсь исходить из того, что конкретно нужно конкретному человеку. Кому-то нужен брак по расчету, и они будут счастливы, именно вот с такой позиции; а кому-то — только по любви и больше ни за какие коврижки, никак и нигде.

Поэтому тут все зависит от самого человека, что ему нужно от этой жизни. Не существует универсального рецепта или универсальной рекомендации, всегда нужно прислушиваться к себе, внутри себя спросить, что вы хотите. /Логика, интроверсия. Снова есть плюсы за ОБЪЕКТИВНУЮ ЭТИКУ ЧЭ. По БЭ — ничего, хотя вопрос располагает/

Я не женат, если вы об этом. Поэтому я и переспросил, вы предлагаете или как.

В: Что такое алгоритмическое мышление?

О: Алгоритмическое мышление.. Ну видимо, исходя из самой формулировки, можно предположить, что это мышление, которое строится на определенных алгоритмах. Возможно, это мышление, которое действует по определенному алгоритму, привычному для себя — то есть оно имеет некую заданность изначальную, и какую-то повторяемость. При поступлении какой-то новой информации, получается, человек обрабатывает ее с помощью одного и того же алгоритма, как мне видится. Либо с помощью набора алгоритмов. Поэтому алгоритмическое мышление — это мышление, в котором ярко прослеживается определенный алгоритмический контекст, как мне видится. Поэтому вот как-то так для меня это выглядит. /БЛ/

В: Что такое последовательность в широком и узком смысле?

О: Проще во всех смыслах мне сказать, чем в широком и узком. Последовательность — это когда определенные элементы, либо какие-то определенные действия, либо определенные события развиваются и выстроены таким образом, что они не нарушают некий изначальный замысел, построенный на здравом смысле какого-то конкретного человека. И даже если человек творит какую-то дичь, может быть, для него это и есть выполнение его замысла, это и есть представление о последовательности. С позиции другого человека, этот человек может действовать совершенно непоследовательно, поэтому вот как-то так.

Последовательность — это некая очередность, которую человек задумал для себя. /БЛ, в конце фразочка за ЧЛ, но снова не развернуто/

В: Как вы относитесь к трансерфингу?

О: К трансерфингу я отношусь пока что никак, потому что пока глубоко не погружался в эту тему, и предпочитаю не рассуждать на темы, с которыми не знаком достаточно. Пока что не уделял времени, чтобы изучить, какие точки зрения существуют по этому вопросу, а потом ещё самому нужно ознакомиться, чтобы сравнить те точки зрения, которые имеются, с теми мыслями, которые возникнут у меня, и потом уже буду готов какие-то свои соображения, но пока что не готов, потому что глубоко не изучал. /Это про 1Л в большей степени, но можно и за логику как таковую +/

В: Как вы изучаете большое количество материала? Это просто чтение или расстановка фигур, или как?

О: Большое количество материала… У меня учёба закончилась не так давно, два года назад закончилось моё обучение на психологии, и там мне приходилось достаточные большие объёмы информации в достаточно сжатые сроки как-то себе в мозг впихивать. Каким образом это происходило? Я старался сразу выделять главное, те опорные пункты и моменты, которые следует изучить, если это какая-то теория, или какая-то концепция автора какого-либо, я стараюсь сразу вычленить для себя, в чём основная идея этой концепции, потому стараюсь изучать литературу, чтобы эта идея обросла для меня достаточным количеством подробностей, чтобы я их мог изложить на экзамене, либо в курсовой работе, либо дипломной работе. Поэтому работать с информацией, как-то её обрабатывать и воспринимать я предпочитаю начиная с главного, а потом находить для себя, скажем так, достаточное количество ответвлений вот этих главных пунктов. /Вопрос прямиком на ЧЛ, и в ответе она присутствует, но все равно описывается восприятие информации, больше похожее на БЛ, т. к. исходит от «смысла» явления и собственного представления о нем к объективным данным. У ЧЛ обычно наоборот/ И как только я чувствую, что достаточно, что общее представление об этой теории я имею и далее погружаться в детали нет особого смысла, потому, что я, например, не собираюсь изучать концепцию более глубоко или где-то применять, т.е. определенный, достаточный уровень понимания когда достигается, я каким-то образом отслеживаю этот момент, что вот, здесь уже достаточно, я тогда перехожу к другому вопросу. И у меня навык обучения, потому, что я учился в нескольких учебных заведениях, вот этот навык у меня достаточно хорошо в своё время развился и вот довольно-таки хорошо у меня получалось информацию обрабатывать. /Тут и БЛ, и ЧЛ, и снова интроверсия/

В: Дураки, ленивые, слабые, трусливые – их нужно жалеть?

О: Кому нужно? Лично мне я считаю, что не нужно. Потому, что когда ты кого-то жалеешь, это тоже не очень хорошее чувство, как мне кажется. Человек таким образом удовлетворяет своё Эго, то есть он становится как бы выше кого-то, то есть, ой, ты такой сирый-убогий, а я такой замечательный, я стою выше тебя и я тебя жалею. Во-первых в этом есть что-то неприятное, именно вот в этом акте «жаления кого-то», а во-вторых это поощряет этого глупого, слабого и так далее, чтобы он оставался таким же и пребывал в таком же состоянии, и начал даже получать какое-то удовольствие от того, что он весь такой угнетенный. И все короче самоудовлетворяются тем, что одни жалеют, а другие – наслаждаются тем, что их жалеют. В общем, это какой-то патологический процесс, в который не стоит ввязываться, ни с позиции жалеющего, ни с позиции жалеемого. /И снова ни слова про качества человека или особенности характера и т.п. (БЭ), а только переживания и внутренние состояния — БИ в большей степени, немного ЧЭ. Косвенно — за центральные квадры/ Как мне кажется… нужно просто выходить из этой ситуации и двигаться дальше.

В: Кого убивать в сердце, а кого в голову?

О: В голову надежнее, но в голову сложнее попасть. Поэтому если вы не уверены в своих навыках стрельбы и своей меткости, то проще, конечно, попасть куда-нибудь в туловище, можно как минимум ранить. Ну а дальше уже контрольный выстрел вам в помощь. /ЧС/

В: Что для вас отрицательная энергетика, чувствуете ли ее, от кого, когда и как?

О: Я ее чувствую очень часто и частенько так или иначе пересекаюсь с людьми, которые излучают вот эту отрицательную энергетику. Например, через стенку у нас соседи, которые периодически начинают ругаться друг на друга, и это чувствуется очень сильно. Когда ты приходишь домой, хочешь расслабиться, как-то послушать приятную музыку, что-то почитать, и тут за стеной начинают ругаться. Тут дело даже не в том, что они ругаются как-то громко, а в том, что поток энергетический негативный настолько сильный, что его нельзя игнорировать. И от этого портится настроение, и начинается какое-то раздражение, хотя я вообще никакого отношения не имею к тому, что они там ругаются. Такое вот случается.

Элементарно, когда приходишь куда-нибудь, в какую-нибудь инстанцию, в какой-нибудь ЖЭС, и там сидит злая тетенька, у которой ты должен взять справку.. И вот ты просто пришел, чтобы получить вот эту бумажку, но она злая, раздраженная.. Она ненавидит свою работу, у нее в жизни явно не все ладится, ей не нравится все, чем она занимается.. И вот она просто выписывает тебе бумажку, но вместе с этой бумажкой ты получаешь еще порцию негативной энергетики, которую хочется как можно скорее как-то выветрить. Пообщаться с кем-то приятным, переключиться, и вот чтобы оно побыстрее куда-то ушло. К сожалению, вот такое встречается довольно часто.

В общественном транспорте ты заходишь — кто-то может быть злобный, раздраженный, и так или иначе это где-то рядом постоянно пролетает. Поэтому негативную энергетику многие люди излучают, я стараюсь с такими людьми не общаться и обходить их десятой дорогой.

Негативная энергетика может быть еще в таком, в пассивном режиме, когда человек не то чтобы раздражается и злится и мечет как-то это вокруг себя.. Он может быть просто занудный, какой-то придирающийся, какой-то тоскливый, постоянно жалующийся /Довольно ярко за ЧЭ/ — это тоже негативная энергетика, причем она такая, засасывающая. То есть если вы с такими людьми много общаетесь, мне кажется, очень скоро что-то такое и у вас начнет проявляться. Поэтому таких людей я тоже стараюсь из своего круга общения, из своего ближайшего горизонта, с кем я коммуницирую.. Стараюсь с такими людьми не общаться, потому что это тоже негативная энергетика, но другого свойства, и сложно сказать, какая из них менее вредная, может быть, более приятная.. Никакая не приятная — ни та, ни другая.

В: А вы тоже замечаете, когда котик улыбается, грустит, какое у него настроение?

О: Ну это очень просто заметить, потому что когда у кота злобное настроение, она начинает.. Мы это называем «делает бобра». То есть она начинает вцепляться когтями и всячески показывать, что она очень злобная. И у нее даже на ее морде отображается, то есть она начинает так хмурить брови, и видно, что она злая. Ну еще такой явный признак, она может напушистить хвост. То есть это когда она в злобном состоянии находится. В таком ее лучше вообще не трогать, потому что она начнет царапаться, кусаться и так далее, то есть это очень хорошо видно.

Когда котику хорошо, это тоже видно, потому что она начинает разваливаться, мурчать, и всячески показывать, что жизнь прекрасна, и что быть котиком — это очень хорошо. Настроение у котов — это очень хорошо видно.

И мне кажется, у многих собак тоже видно, особенно хозяева знают своих собак, и они видят, как они себя проявляют. Это все легко пронаблюдать. Сложнее заметить настроение у, не знаю там, черепашки или у рыбок, как мне кажется. Ну у рыбок.. они как-то мечутся, у них же на лице ничего там… На фэйсе. Ну не знаю, настроение у рыбок — это выше моих сил. Это сложно, я не могу. /Слабая, но ЧЭ, немного за сенсорику/

В: Что вы думаете о таких понятиях, как честь, благородство?

О: Есть такие понятия, неплохо, когда человек им следует, мне кажется, это способствует тому, что он меньше совершит каких-то ошибок в жизни. Но порой возникают сложности, когда человек имеет какие-то однозначные представления о благородстве и чести. Они у него где-то хранятся, эти представления, они очень узкие. Не очень хорошо, когда такой человек начинает это навязывать окружающим.

Мне кажется, честь и благородство — это какие-то такие критерии, которые человек определяет сам для себя и сам им следует. Таким образом, он как-то возвышает, может быть, окружающих. Потому что кто-то посмотрит на него и подумает: «Блин, вот у него это есть, и неплохо бы наверное и мне этому следовать». Когда это навязывается другим, то это уже носит какой-то принудительный характер и может дать обратный эффект. Мне кажется, лучше, когда человек это сам для себя решает и сам этому следует. /про БЭ через БЛ/

Это определенно какие-то положительные , конечно же, качества, но человек ни в коем случае не должен ими кичиться, потому что это заметно, когда человек сам гордится от того, какой он благородный и честный, что может выглядеть комично несколько. /ЧЭ/ Поэтому тут очень важно не перегнуть.

В: Опишите социальную модель, которая вас окружает?

О: Меня не окружает никакая модель, слава Богу. Чтобы еще меня модели окружали… Хотя смотря какие модели, конечно. (Смеется.) Но речь идет о социальных.

Социальная модель… Честно, я не занимался моделированием социума, в котором я живу, и специально не направлял свои интеллектуальные усилия для того, чтобы эту модель сформулировать, поэтому вот прямо сейчас ответить не могу. Это, скорее, вопрос к каким-нибудь социологам. Социология — у меня этот предмет был неоднократно на моих специальностях, но он меня только интересует постольку-поскольку, в качестве материала для работы с массами, работы с большими группами людей.. Социальные какие-то тенденции и законы мне интересны вот с этой позиции. /Косвенно, но за ценностную БИ и ЧЭ. Остальное про 1Л, у которой нет мнения по заданному вопросу)/ Социальная модель — не могу сказать. Очень сложно какую-то четкую модель выделить, как мне кажется, прямо на данный момент вот из ничего.

В: Какие пять вещей вы взяли бы с собой на необитаемый остров?

О: Ой, я думал да, над этим вопросом давно когда-то.. Тут момента два: я с этого острова когда-нибудь выберусь, есть ли шанс? Либо я попадаю на необитаемый остров в один конец? Вот от этих вот параметров зависят эти пять вещей, которые я с собой возьму.

Если в случае того, что есть шанс на спасение, то определенно это должно быть что-нибудь колющее-режущее — может быть, какой-нибудь мачете. Если мы представляем себе, что это остров тропический, то там определенно нужно будет как-то добывать себе пропитание, сделать себе какую-нибудь дубину, чтобы защищаться от возможных хищных зверей, которые там наверняка могут присутствовать. Вот, и вообще острый предмет вроде ножа или мачете имеет множество функций, поэтому он обязательно должен быть. И для самозащиты, и для того, чтобы что-то построить, может быть, плот какой-то сделать, поэтому это нужно. /Ценностная ЧС, очень косвенно за ЧЛ/

Конечно же, что-нибудь для добывания огня — не очень хотелось бы тереть палочкой, и там в какой-то мох искру высекать, будет проще, если со мной окажется зажигалка. Вот, зажигалка, мачете, потом желательно какое-нибудь одеяло, какую-нибудь ткань, которой можно в холодную погоду укрыться, чтобы согреться, накрываться ей, чтобы спать, и в жаркую погоду, например, делать из нее такой небольшой навес, чтобы закрываться от солнца. То есть вот какая-то ткань нужна, потому что если оказаться на необитаемом острове без одежды, допустим, днем там жарко, а ночью, или в сезон дождей там может быть очень холодно, и тут уж без одежды вообще конечно никак. То есть если есть какая-то тряпка, то ее можно на себя накручивать, ее можно высушивать и опять использовать как одежду. /сенсорика подробно разворачивается/

Поэтому вот, мачете, зажигалка, что еще там.. Что еще там нужно… Ой, я даже не знаю, что еще такое я бы с собой взял… добыча огня… ну конечно, не помешал бы какой-нибудь мобильник с доступом в спутниковый интернет, чтобы подать сигнал бедствия, например. Сигнальные ракеты не нужны, потому что есть огонь, можно сделать какие-нибудь факелы.. Даже не знаю, что еще — вроде как достаточно.

В: Расскажите, что вас вдохновляет?

О: Что меня вдохновляет? Меня вдохновляет то, чем я занимаюсь. Соционика, психософия. Какие-то новые открытия, которые обнаруживаются в ходе моей деятельности. Меня очень сильно вдохновляет музыка, когда мои любимые исполнители выпускают какой-нибудь крутой альбом, это очень сильно меня радует. Бывает такое, что какой-нибудь альбом может меня радовать на протяжении целого года. Непрерывно. Вот такое было с группой «Moonspell».

Вот, и… музыка, это, наверно, такой, один из ключевых источников вдохновения. Еще меня вдохновляют… люди, за деятельностью которых я слежу. Вот, они публикуют какие-то материалы, и мне нравится их читать, мне нравятся их мысли, вот это вдохновляет.

Что еще… Меня вдохновляют какие-то… возможность побыть одному меня вдохновляет 🙂 То есть некая приватность, некоторая такая уединенность, может быть, это тоже хороший способ для того, чтобы восполнить энергию, и… как-то… подумать, придумать план для дальнейших действий, и как-то… не знаю… побыть наедине с собой, мне это всегда было нужно, всегда нравилось.

Вот, что еще вдохновляет? Меня вдохновляет мой город, мне нравится Калининград. Меня вдохновляет море, потому что оно тут рядом, можно поехать и посмотреть на него, оно хорошо прочищает мозги и… лучше физически себя начинаешь чувствовать, просто побыв на море.

Меня вдохновляют приятные люди, которых я рад видеть, вот, которые рады видеть меня. И с ними мы когда достигаем какого-то эмоционального резонанса, какого-то интеллектуального резонанса, еще какого-то. Непонятно на каких уровнях это происходит, но просто чувствуешь, что с этим человеком, вот оно вот — все правильно. Вот как-то вот так, это основное, что меня вдохновляет.

Ну и конечно, меня вдохновляет ожидание каких-то приятных событий, запланированных, какая-то поездка например, то есть это тоже вдохновляет. Вот это вот какие-то такие основные источники вдохновения. /Слишком конкретный вопрос, можно косвенно ставить какие-то плюсы, но это не показательно/

В: Что тебе больше всего нравится в вождении машины?

О: В вождении машины… Я сейчас машину вожу редко, я обычно когда приезжаю к родителям вожу машину, потому что в Калининграде у меня нет необходимости собственного автомобиля… В машине мне нравится чувствовать сам автомобиль, мне нравится чувствовать скорость, мне нравится чувствовать, что я ею управляю, мне приятно ею управлять. /сенсорика и ЧС в частности (да, она не всегда про расчлененку и уничтожение))/

Мне нравится ездить далеко, на далекие расстояния, в детстве я хотел быть дальнобойщиком, меня всегда это привлекало. То есть ты как бы за рулем едешь, очень далеко, ты можешь себе позволить высокую скорость, у тебя дорога впереди, ты можешь слушать любимую музыку, там, тебе солнце светит и вообще все клево. Вот, как-то вот так. /Сенсорика, интроверсия. Признак позитивизм-негативизм очень спорный, но если он вам нравится, то в этих ответах все в пользу позитивизма/

От вождения в каком-то городе, в оживленном потоке машин я скорее устаю, меня это утомляет, что надо каждые там 30 секунд останавливаться на светофоре, следить, чтобы тебя кто-нибудь там не подрезал, чтобы не попасть в аварию, ну и так далее. То есть это очень большое напряжение, когда ездишь в крупном городе, в большом потоке машин. А ездить куда-то далеко мне нравится, ощущение машины, ощущение скорости, ты чувствуешь машину, чувствуешь ее габариты, ты ею управляешь, и сам выбираешь тот способ, которым ты управляешь ею – вот это вот приятный момент, на мой взгляд. /Сенсорика, и снова скорее экстравертная (ЧС). Интроверсия/

В: Тимур, расскажите о Силе земли. Как-то так 🙂

O: Сила земли? Мне кажется, земля – это такая, сильная стихия, земелька – это… это важно. Я большую часть жизни прожил в Беларуси, и та же самая картоха, которая занимает очень важное место в общественно культурной жизни Беларуси — она выходит из земли и поэтому она особенно значима для меня. Сила земли — ее нельзя отрицать, она настигает всех. /Интроверсия, снова очень косвенно за коллективизм, в конце чуть ЧС/

В: Изобретение ядерного оружия – плюс это или минус для цивилизации?

О: *повторил вопрос*. Сложно сказать. Вообще то, что человеческая мысль дошла до таких открытий – это, вроде как, хорошо, то есть мы открыли для себя новую сферу деятельности, мы можем управлять и повелевать даже вот на таком уровне… Было создано вот оружие ядерное.

Мало ли, может быть, такое оружие будет применено, например, для защиты планеты Земля от нападения какой-нибудь внеземной цивилизации, но скорее всего она будет технологически гораздо более развитая чем мы, поэтому мы с нашим … .эм… ядерным оружием будем выглядеть просто как дети с водяными пистолетиками, скорее всего.

Ядерное оружие… когда создается какое-то оружие, самое первое желание, которое возникает у военных, обладающих этим оружием — это бахнуть. Если вы смотрели фильм «ДМБ», там была такая фраза – «а может бахнем? –обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом.» Вот, поэтому любое оружие — оно жаждет применения, как ружье, которое висит на стене — оно должно выстрелить. Поэтому нам на нашей планетке становится все более тесно. И у нас становится все более оружия на нашей планетке, поэтому атомное оружие, и вообще любые виды оружия – это… любое прибавление оружия – это шаг к тому, чтобы уничтожение планеты стало более близким, более реальным. Хорошо это или плохо — я не могу сказать. Просто это есть. Вот. И это может привести к таким-то последствиям. Как-то вот так. /ЧС, логика, немного БИ/

В: Какие штуки в окружающих людях, мире тебя смешат, забавляют. Можно в положительном, можно в отрицательном смысле.

О: *немного в замешательстве, повторил вопрос* Да что угодно в принципе может смешить и забавлять, тут все зависит от контекста, в котором это было проявлено. В каком-то ироническом ключе меня смешит желание некоторых людей выпендриться какими-то банальными вещами. Когда человек пытается показаться лучше, чем он есть на самом деле. Когда он… что называется… есть такое слово – понтуется, да? На пустом месте, то есть не имея никаких личностных качеств, которые человек декларирует, либо никаких достижений, он всячески пытается показаться лучше, чем он есть. И особенно смешно, когда кто-то этому еще и верит. Поэтому вот… вот это забавляет.

Что еще забавляет?… ну а так вот, это первое, самое такое яркое, что я могу припомнить. А остальное забавляет… тут очень ситуативно, то есть зависит от того, в какой компании я нахожусь, и в какой-то ситуации вдруг какое-то поведение человека может показаться забавным, и.. это как-то вдруг срезонирует, и из этого возникает юмористическая какая-то ситуация, то есть такое тоже бывает. Вот, как-то более конкретно не могу описать, потому что все зависит от конкретных обстоятельств и людей, с которыми это происходит. /И снова довольно конкретный вопрос. Можно ставить плюсы за слабенькую ОБЪЕКТИВНУЮ ЭТИКУ, и логику как таковую. Можно не ставить))/

В: Тимур, Вам интересны никак не связанные с реальностью теории, множественные вселенные например, или неприменимой в обычной жизни науки учения — астрономия, «эффект Манделы»и тд …

О: Если честно, не особо интересны. Я стараюсь концентрировать свое внимание на тех вещах, которые приносят максимальный какой-то выхлоп, вот. Чтобы это меняло что-то в осязаемой реальности. Просто интересоваться какими-то теориями?.. Я давно все откладываю, все никак не доберусь почитать все-таки Хокинга, вот… о чем он там пишет про черные дыры, но все как-то у меня находятся более важные дела. Поэтому с какими-то совершенно абстрактными, оторванными от реальности теориями у меня не очень хорошо…да, и… как-то вот так. /Тут можно наконец-то радостно воскликнуть: «ЧЛ, это она!». Но вопрос конкретный, и раскрывает позицию психософской логики и высокую физику/

В: Как относитесь к ситуации полной неопределенности, насколько сильно это напрягает?

О: Ситуации полной неопределенности, как я к ним отношусь. Если возникает ситуация полной неопределенности, я как можно скорее стараюсь предпринять действия, чтобы ситуация стала определенной хоть в чем-нибудь. Как-то вот так… Напрягает это сильно.

Ну и полная неопределенность — это тоже некая абстракция. Потому что, например, вы договорились с человеком встретиться, созвониться, а он вам не звонит. Является ли это полной неопределенностью? Ну, в какой-то степени, это является неопределенностью, но полной ли? Вот, тут нужно определить, что у нас является критерием полноты этой самой неопределенности. /БЛ/

Вообще, неопределенность, она меня напрягает, я предпочитаю как-то взаимодействовать с людьми, которые не создают вот этих неопределенностей. Чем больше человек понятен для меня, предсказуем, тем лучше. Тем легче мне с ним как-то взаимодействовать. Потому что я стараюсь быть максимально именно таким. То есть я никаких неопределенностей ни для кого не создаю, и очень не люблю, когда это на пустом месте создается просто из ничего. /Здесь вернее всего поставить -ЧИ/

В: Какие цели преследуют террористы, согласны ли вы, что терроризм – оружие третьей мировой?

О: Какие цели преследуют террористы, нужно спросить у самих террористов. Потому что террористы бывают разные. Есть различные террористические группировки, которые исповедуют различные, опять же, какие-то учения, цели у них могут быть разные. Они могут, как мне видится, начинаться от каких-то религиозно-фанатичных, и до вполне прагматических, там, допустим, человек берется совершить какой-то теракт, смертник, а потом о его семье позаботится какая-то террористическая группировка – такое очень часто встречается. /ЧЛ/

Согласен ли я, что терроризм – оружие 3-й мировой? В какой-то степени да. Потому что “терроризм” от слова “terror” – то есть это воздействие с помощью страха. На.. большие группы людей. И это может быть одним из инструментов 3й мировой. Но мне кажется, 3я мировая – она.. может быть, она уже началась. И она имеет в себе несколько компонент, и одна из составляющих 3-й мировой – это информационная война вне всяких сомнений, потому что с помощью вбросов информационных можно создать панику похлеще, чем какой-нибудь просто теракт, там, взорвется какая-нибудь бомба. Поэтому это такой многофакторный процесс.

Когда есть террористы, которые непонятно какие цели преследуют, это тоже нагнетает определенное напряжение в обществе. Потом можно с помощью информационной какой-то войны, информационной подачи еще больше это подогреть, можно спровоцировать какие-то еще политические кризисы, экономические кризисы, можно довести дело до открытого военного столкновения, то есть это тоже все компоненты 3-й Мировой войны. /Логика, ЧС, немного ЧЭ/

Наш мир современный, он такой… многоликий. И война в нем имеет тоже новые формы, мне кажется. Потому что-то, как это было раньше, лет сто назад, это просто одна толпа людей против другой толпы людей воюет и все понятно, теперь уже так не происходит, теперь все очень сильно усложнилось, и война имеет много форм, много фронтов одновременно, и все это очень быстро меняется. Поэтому, как-то так. Я бы не сказал, что терроризм – это основной инструмент Третьей мировой войны. /БЛ+ЧС/

В: Если бы вы строили город будущего, как бы он был устроен?

О: Ой, вы знаете, это очень такая глобальная концепция, город будущего. Я не занимался созданием какой-то идеи города будущего, как он именно будет выглядеть. Мне кажется, это вопрос больше к каким-нибудь интуитам. Ну, конечно, зависит от того, какие версии вы исповедуете по поводу меня, но мне этот вопрос не особо интересен, я гораздо больше вижу того, что можно было бы поправить в реальных городах, в которых я когда-либо бывал, либо в котором живу, и что конкретно можно улучшить именно сейчас, и чтобы этот город стал похож на город будущего, то есть какие-то предложения могу внести исходя из текущей ситуации.

Полностью выдумывать что-то мне сложно и не особо интересно, если честно. То есть, зачем выдумывать какой-то проект, который будет вряд ли реализован, и если он и будет реализован, то в сильно измененном виде, и неизвестно когда, и неизвестно кто его будет реализовывать. То есть отдаленность от реальности настолько велика, что это перестает быть интересным с моей позиции. Просто выдумывать какой-то мир идеальный – ну не особо интересно. /Логика, немного за БИ, интуиция слабая — задача на воображение не вызывает интереса/

В: Когда кто-то к Вам проявляет агрессию, кричит/оскорбляет, как вы принимаете данную ситуацию, как воспринимаете и что будете делать?

О:

— 🙂 Как кто-то кричит и проявляет агрессию?

— Нет, почему-то агрессия – это именно вот крик и оскорбления 🙂 Тут приравнивается.

— Агрессия как крик и оскорбление… как я это воспринимаю?

— Да, как будешь реагировать?

— Плохо реагирую, плохо воспринимаю. То есть вот, вопрос похожий задавался по поводу негативной чей-то энергетики или что-то такое… вот это как раз-таки ситуация проявления негативной энергетики. Мне неприятно, даже если кто-то орет рядом со мной, если кто-то ругается, если это направлено еще непосредственно на меня, это неприятно просто втройне. Поэтому я, в зависимости от того, что мне нужно от этого человека… я могу дать адекватный ответ этому – то есть осадить, поставить на место. Либо могу некоторое время промолчать просто, проигнорировать это, получить то, что мне нужно, и… зависит от того, насколько этот человек будет мне в дальнейшем нужен. Если он мне не нужен – я могу прям на месте сказать ему все, что я о нем думаю. Если он, возможно, мне где-то понадобится – я могу промолчать. Как говорят японцы – недосказанность предусмотрительна. /И снова вопрос, показательный в большей степени с позиции психософии. Можно поставить косвенные плюсы за ЧЭ и ЧЛ/

В: Расскажите о каком-нибудь запомнившемся случае из того времени, когда играли в группе.

О: Запомнившейся случай… 🙂 Ну наверное, наше единственное выступление, это самый запомнившийся случай, вот… 🙂 Когда мы в группе играли, в общем-то. Это было интересно, мы выступали на протяжении 3-х часов, у нас был длинный, может, даже больше, длинный такой сет из песен.

Это было… начиналось все в полночь, по-моему, и закончилось под 5 утра. То есть у нас была длинная такая программа, с перерывами, вот это был, наверное, самый интересный случай. /Косвенно за БИ/ Мне понравилось просто само выступление, сама атмосфера, это было необычное мероприятие, это была ролевая игра живого действия – вампирская ночь или что-то такое. Мы там участвовали на правах просто приглашенных музыкантов, которые создавали там определенную, дополнительную атмосфЭру. И мы как бы, в течение этого действа, мы в некоторой степени были сопричастны к происходящему, и это было интересно, это было необычно. Как будто бы мы оказались на каком-то костюмированном балу, ну, собственно, это так и было.

Причем это был не просто бал, когда все как-то красиво и странно одеты, это было еще и… происходило по определенным правилам, то есть там происходили определенные действия, игра, там развивался сюжет. Мы это просто наблюдали со стороны, и мне там понравилась эта ночь вот этой своей атмосферностью, необычностью. Наверное, как-то так. /Немного за ЧЛ, про атмосферу все могут рассуждать, в контексте остальных ответов можно поставить + за ценностную ЧЭ, но в целом ответ не слишком показательный/

В: Что главное в женщинах?

О: Что главное в женщинах? Я вот такие вопросы очень люблю 🙂 (говорит в шутку)

Что главное в женщинах, что главное в мужчинах… то есть все многообразие проявления человека нужно просто урезать на 99,9999% и оставить какую-то маленькую деталь. /Многообразие ПРОЯВЛЕНИЙ человека предпочитается каким-то конкретным его качествам. Если это не ценностная ЧЭ и отрицание БЭ, то что?))/ Я не знаю, что главное в женщинах, тут все зависит от того, что вам от этой женщины надо, и исходя из этого, можно выделять уже какие-то более конкретные критерии. Эта женщина для того, чтобы она была вашим близким человеком, вашей возлюбленной? Эта женщина – просто ваш родственник? Эта женщина – ваш учитель в школе? Эта женщина ваша подруга? То есть тут очень много всяких разных есть нюансов, я не могу однозначно ответить на вопрос, он слишком не конкретный какой-то. /БЛ вместо БЭ/

В: Расскажите, к чему бы вы хотели придти в будущем, занимаясь соционикой и психософией, и во что это должно трансформироваться со временем.

О: Вы знаете, тут меня интересует не цель, а путь. Мне нравится этим заниматься сейчас.

На ближайшую перспективу я могу сказать, что буду заниматься этим же, потому что в этих темах еще чувствую, что многое могу сказать, мне есть что сказать, еще многое не донесено, у меня еще есть куча мыслей по поводу книги, что я буду в книге излагать, есть куча мыслей, которые требуют оформления более-менее внятного, в какие-то тренинги, либо какие-то семинары, либо, может быть, это тоже будут какие-то тоже новые книги по смежным темам. То есть во мне еще очень много есть информации, которой я еще хочу поделиться по этой теме. Что будет после – я не знаю.

Может быть, в какой-то момент, я выскажу все, что хотел сказать, и для меня эта тема будет закрыта. Может быть, возникнет что-то новое по ходу дела и оно как-то трансформируется. То есть я не загадываю так далеко, мне нравится заниматься тем, чем я занимаюсь. Есть один такой, один из принципов, которым я руководствуюсь по жизни, то есть я не ставлю далеко идущих стратегических целей. Я занимаюсь тем, что мне нравится, я стараюсь оптимизировать свою жизнь именно таким образом, чтобы она состояла из того, что меня устраивает, и если я сегодня все буду делать нормально и так, как надо, то и завтра у меня будет все хорошо. /Мощнейшая интуиция)) А вообще ответ показательный больше с позиции ПЙ/ Принцип вот примерно такой.

В: Какой вклад в семью вы делаете?

О: Какой вклад я делаю в семью? Ой, сложно. Ну, при слове «семья» у меня возникают ассоциации прежде всего с моими родителями. То есть, вот это… моя семья. Какой вклад делаю? Я делаю такой вклад, что я не вишу у них на шее. Вот это мой самый главный, мне кажется, вклад. Я не поставляю им сложностей и проблем, я полностью автономный, живу независимо от них, далеко и не требую никакой помощи – ни моральной, ни финансовой, никакой. В этом, мне кажется, мой вклад. То есть, я их избавляю от себя как от некоего бремени, потому что есть много примеров, когда дети вырастают, но продолжают, так или иначе, из родителей что-то тянуть. Потихоньку, либо так… очень хорошо. Я этим не занимаюсь, мне никогда это не нравилось. Мне кажется, что задача родителя – это вырастить такого ребенка, который как можно быстрее станет автономным и сможет обходиться без них. /Логика, интроверсия/ Я уж не знаю, это заслуга моих родителей, либо это заслуга моя, либо это ничья заслуга, и просто вот так получилось, но я вот эту миссию выполнил, как мне кажется. То есть, я их не обременяю. И я могу с ними общаться, абсолютно как независимый человек, то есть, мне от них ничего не нужно, у меня просто есть какие-то родственные к ним чувства, и я рад их видеть. И все. Мне кажется, когда два человека ничего друг другу не должны, между ними возникает самое, искреннее какое-то общение… как мне кажется. То есть, они ничем друг другу не обязаны, у них нет никаких обязательств, они могут прямо сейчас разойтись в разные стороны, и они прекрасно друг без друга обойдутся, но они при этом продолжают как-то коммуницировать, значит, их связывает нечто большее, нежели какие-то обязательства. Вот как-то так. /Ценностная ЧЭ, неценностная БЭ и ЧЛ/

В: Какого характера неприятности приносили наибольшие страдания?

О:

— Какого характера неприятности?

— Материальные, или, может быть, предательства.

— Хм… Какого характера неприятности приносили наибольшие страдания? Предательство – не приносило каких-то страданий. У меня не бывало серьезных предательств. Я не знаю, может, мне везло, либо я не… старался не доверять человеку настолько, чтобы его вдруг внезапная перемена позиции причиняла мне какое-то страдание.

— Либо ты не расценивал…

— Ну, либо я не расценивал это как предательство. Просто какие-то люди отваливались так или иначе. Вот. И я старался это просто отпускать. Что значит, если человек… ну… какой-то человек приходит в твою жизнь, а потом он уходит из твоей жизни. То есть, так бывает. Что тут переживать-то? А что вызывало наибольшие страдания? Ну, наверное, какие-то негативные, может быть, эмоциональные выбросы в мою сторону с позиции от тех людей, которые для меня имели какое-то значение. Вот, наверное… это наибольшие страдания причиняло. То есть, если человек для меня значим и он в мою сторону транслирует какую-то очень сильную негативную энергетику, то вот это, конечно, очень неприятно. То есть, вот это, наверное, самое такое неприятное, что могу припомнить. /Слабая этика, есть маркеры ЧЭ, а про БЭ ничего/

В: Что тебе нравится в английском языке?

О: В английском языке что мне нравится? Мне нравится его звучание, он красиво звучит. Он благозвучный. На английском языке можно написать любую ахинею, и это может стать словами песни. Абсолютно нормально. Если не вдумываться в то, что поется… многие песни, в общем-то, которые являются моими любимыми, на самом деле они чрезвычайно примитивны в плане какой-то там поэтической ценности или еще чего-то. Но, когда это звучит по-английски, это уже имеет определенный такой вот… такое поэтическое звучание вполне себе. Еще английский язык – он очень простой, там активной лексики, в общем-то, немного, то есть, его можно выучить достаточно быстро, на каком-то приемлемом уровне, чтобы можно было общаться с другими людьми. Еще английский язык нравится тем, что он распространенный, и он много где может пригодиться. То есть, зная английский язык, вы можете путешествовать по большей части стран мира, и, так или иначе, вы найдете людей, которые хоть как-то по-английски как-то шпрехают, и вы с ними сможете договориться. Поэтому вот… вот этим он мне нравится. Ну еще… английский – это просто мой первый иностранный язык, я его… еще в первом классе мы начали его изучать, и он у меня всегда хорошо шел. У меня в принципе хорошо языки всегда шли, поэтому… я уж не знаю, поэтому он стал любимым или потому, что он первый. Или еще по какой-то другой причине. Мне еще очень нравится немецкий. Он у меня второй иностранный, я им занимался, к сожалению, меньше. Вот, но, тем не менее, у меня тоже есть к нему симпатии. Я еще занимался итальянским языком, он тоже красивый. Мне еще нравится латынь, в общем-то. Не вижу смысла особо ее изучать, разве что там корни общеевропейские, и, когда ты знаешь латынь, тебе легче изучать другие языки. Но у меня пока не было цели, чтобы на какие-то другие языки выходить. Поэтому как-то так. Мне нравится белорусский язык, потому что он мой родной, в общем-то. Русский язык, конечно, мне нравится, потому что это самый богатый язык, и на нем можно выразить максимальное количество каких-то оттенков мысли, как мне кажется. Как-то я плавно с английского на все остальные переключился. Да, польский язык мне нравится, потому что я на нем умею говорить, и он прикольный. /Логика/

В: Ну, тут такое. Опишите свой идеальный выходной день.

О: Идеальный выходной день. Идеальный выходной день – это, когда я выспался и проснулся при этом часов в 8 утра. То есть, я уже отдохнул, но при этом день еще только-только начинается. Ну, какой-нибудь… хороший такой, плотный, вкусный завтрак. Вот. Что-нибудь приятное посмотреть, послушать, прогуляться при хорошей погоде. Может быть, покататься на велосипеде, может быть, съездить куда-нибудь, например, на море посмотреть, там прогуляться, подышать свежим воздухом, полюбоваться на природу. Вот. Покормить каких-нибудь котов, увидеть пару смешных котов. Встретиться с приятным человеком, вместе как-то повеселиться, посетить, может быть, какое-то небольшое, не слишком длинное мероприятие и вечер провести за просмотром, например, какого-нибудь интересного фильма – любимого. Вот. Как-то так. То есть, очень все… очень просто так. Не слишком витиевато, не слишком… замудренно. Вот как-то вот так. /Сенсорика, интроверсия/

Итог: очень ярко озвучивается логика как таковая, этика абсолютно очевидно слабая. Довольно яркие ценности центральных квадр. Интровертная позиция озвучивается чуть ли не в каждом ответе. Т. е. версий может быть две: ИЛИ и ЛСИ.
За сильную интуицию нет вообще ничего, при этом маркеры за сенсорику присутствуют в достаточном количестве, также есть косвенные указания на слабую интуицию. Сенсорика часто озвучивается как макроаспект, разворачивается ЧС, упоминается БС.

Множество ответов с позиции БЛ, ЧЛ озвучивается, но в меньшей степени, и при этом не разворачивается.

Озвучивается логика в связке с сенсорикой, есть связка БЛ+ЧС. БИ озвучивается в приложении к людям, что более характерно для бетанской БИ, озвучивается связка ЧЭ+БИ, что также характерно для ценностных функций второй квадры. Связка базовой БИ и болевой ЧЭ (если предполагать версию ИЛИ) выглядит абсурдно, при этом озвучивается стабильно и часто.
Семантика БЭ была озвучена 1 раз за все интервью, в остальных случаях отрицается, заменяется ЧЭ и БЛ.

В некоторых ответах довольно ярко озвучиваются бетанские ценности: звучит БЛ, ЧС, ЧЭ или БЛ, БИ, или БИ, ЧЭ, БЛ. Подобные сочетания аспектов, и их стабильное озвучивание, указывают на принадлежность к бета квадре. Есть также маркеры за позитивизм, хотя лучше не учитывать этот признак.
Подобная картина по озвучиваемым аспектам укладывается только в тип ЛСИ. Ярких противоречий этой версии нет, а для других версий их становится слишком много.